说明书印刷粗糙，但内容具体。其中一页标题为“克莱德埃伯奈特衬垫使用与维护指南”，列出了不同型号（按尺寸和厚度编号）衬垫的推荐应用压力、温度范围，并特别注明：“本品经‘麦克莱恩渗碳法’特殊处理，表面碳层致密，常态下勿需润滑。若用于高负载或连续运转部位，可施以极微量特制干性润滑剂（工坊有售）。严禁使用油脂类润滑剂，以免堵塞碳层微孔，影响性能。”

“麦克莱恩渗碳法！”这直接点明了工艺名称！说明书还简单图示了衬垫的几种典型安装方式，那个小乳钉凸起被解释为“定位凸点，用于防止衬垫在安装槽内转动”。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

另一张残页似乎是某种测试报告，手写记录了对不同批次衬垫的“耐磨小时数”测试结果，数据表明其寿命远超普通青铜衬垫。测试方法描述简陋，但提到了“使用改良的布鲁内尔磨损试验机”。

这些新发现的文献，极大地充实了对这项技术的认知。它不再是模糊的“特殊处理”，而是有了具体的工艺名称、明确的产品系列、量化的性能数据和详细的使用规范。这表明，尽管出自小工坊，但克莱德工坊对其产品的研发、测试和应用指导，已经具备了相当的系统性和科学性。

苏见远和林微将所有这些新信息——麦格雷戈女士的考证、南方博物馆的文献发现——整合起来，对论文进行了大幅度的补充和修改。论文的标题最终定为《从格拉斯哥到紫禁城：19世纪“克莱德埃伯奈特衬垫”的技术特征与跨洋流动》。他们计划先在国内一家权威的科技考古期刊上发表，同时将英文稿投给麦格雷戈女士推荐的一家英国技术史期刊。

研究的主干变得清晰而坚实。然而，如同所有深入的历史探究，一个问题的解答，往往引出更多新的问题。

“麦克莱恩渗碳法”的具体步骤和参数是什么？它与那个化学笔记片段有何关系？克莱德工坊的技术是独立研发的，还是继承或改进了更早的工艺（比如18世纪那些专利中提到的“Ebonite”技术）？这项技术随着工坊关闭而彻底失传，还是以某种形式融入了后来的工业表面处理技术中？

此外，这些衬垫在亚洲的具体应用范围和影响，仍需更多实物证据来充实。除了宫廷钟表和那台蒸汽机，是否还在其他进口或本地制造的精密机械中得到应用？它们对中国晚清洋务运动时期尝试仿制西方机械，是否产生过任何细微的影响？

这些问题，有的或许永远无法找到确切答案，但正是这些悬而未决的疑问，构成了历史研究持久的魅力，也是推动探索继续向前的动力。