额，刘大爷这个后世文人批判的暴君，说始皇帝是第一暴君，就很有意思。

最近苏哲喜欢看刘大爷和李大爷互怼。

对于斗了一辈子的刘大爷来说，跟耍赖皮的李渊怼起来没意思。

来来回回就那么一句“我儿李世民”。

气的刘大爷吃饭都少了半碗米饭。

还是和苏哲怼起来有意思。

现在刘大爷就想看看，苏哲是怎么怼秦始皇的。

啧啧，千百年来，这位第一个完成大一统的始皇帝，那可是真的太有争议了。

此前苏哲就评价这位始皇帝，完全的暴君。

小主，

暴君不是昏君，更不是庸君，而是暴君。

暴君是行为的一种描述，是个人性格，是行事作风。

华夏历史很长，上下几千年。

华夏历史也很短，短到只有那么几百个皇帝。

而在皇帝之中，百分之九十都是庸碌无为之辈。

出挑的，少之又少。

要么极端的，昏君暴君一起来，比如……广神！

要么就是单纯的暴君，比如始皇帝。

也有仁君，却无能的，比如宋仁宗。

啧啧，这位宋仁宗赵祯，手里的牌简直王炸！

仁君是暴君的反义词，就是人品特别好的。

当一个皇帝，用人品作为特色招牌，可想而知是啥水平了。

翻一下这位宋仁宗的履历，给辽国加岁币，让李元昊立了西夏，内部朝廷方面更是混乱无比，加剧冗官冗军，加剧财政。

想要改革吧，搞了个新政，结果虎头社会。

范仲淹希望破灭，顺带还吓死了狄青……

后面还主动决了黄河。

这样的皇帝，真的和暴君，有啥区别？

仁君也好，暴君也罢，都是主观的，第三视角下形成的形象。

反观那些客观事实，比如疆域变化、民生发展、军事胜败等等既定的事实所形成的评价体系，一般称之为明君，庸君以及昏君。

这是苏哲根据网友们的评价体系借用的评价方法。

没办法，你永远无法用个人的视角去完整的呈现出古代的社会全方位角度。

这不现实，也不科学。

所以，看历史，永远都是带着主观视角去的，只能做到相对客观。