或许吧。

总之，关于李广的故事，总是让人觉得十分无语。

后世文人墨客，用李广来比喻自己。

说自己怀才不遇。

这种说法，其实很大程度上，影响了李广这个人物的原本形象。

“一个人，最起码有三个形象。”

“尤其是古代出名的人，第一个形象，就是其原本的真实形象。”

话题既然谈到了李广，苏哲也忽然想到了一个说法。

一个古代的名人，有三种形象。

原本的真实形象、史书中记录的形象、民间的形象。

拿李广来做例子，就能清楚的看出这三种形象的差异。

真实的李广，和史书上记录的李广，大致差不多，但史书中李广还是带有几分美化的。

太史公在记录这段的时候，确实已经对李广带有天然的同情。

也不好说太史公是不是对卫青以及霍去病有着某些刻板印象。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

不过这种说法吧，也不准确。

太史公对李广的恶之面，也记录的清清楚楚，明明白白。

很显然，太史公对李广是个什么样的人，内心之中是非常清晰的。

但同样也给了李广‘桃李不言下自成蹊’，将其描述成为一个受了巨大委屈的英雄。

至于卫青与霍去病，那肯定也是有天然的偏见。

这或许是源于外戚这两个字吧。

多次强调，卫青霍去病以外戚贵幸，直接明示了是靠裙带关系上位。

说卫青“以和柔自媚於上”。

这种说法其实就是偏见。

而李广的第三个形象，那就是后世流传的悲情英雄，末路英雄、郁郁不得志等各种形象。

真实的李广，运气极差，一生戎马最后落得个自戮的结局，确实令人有些唏嘘。

但真没法去怪别人。

机会，给了。

你自己抓不住。

你觉得委屈，那请问，跟随你踏入草原，最后战死的那些汉家儿郎，他们委屈吗？

作为将领，打了败仗，不背负起责任，合理吗？

苏哲常说，后世现代人总