“军方可能在冲突中直接没收设备。而在冲突期间，网络通讯恰恰是最重要的。”

卡洛斯提出了折中方案：“也许我们可以设计一套标准的‘危机响应协议’，适用于所有可能面临危机的节点。”

讨论持续了三小时。冰洁逐渐理清了问题的三个层面：技术、治理和价值观。

她提出建议：“我们将腊戍的提案转化为更广泛的解决方案——设计一套‘危机响应框架’。”

“作为协议的可选模块，任何节点在证明面临特殊危机时都可以申请启用，但启用期间必须接受更严格的透明监督和网络审计。”

“同时，”她转向查侬，“腊戍节点可以作为首个试点，但需要同意严格条件。”

“危机响应模式的启动需要当地管理委员会中社区代表和国际观察员的双重同意；所有操作都会被加密记录；模式最长持续90天。”

查侬思考后点头：“这些条件合理。”

安娜也缓和了立场：“如果设计成标准模块，且有严格监督，我可以支持。”

一周后，改进后的提案再次提交投票。

这次的版本不再是腊戍的特殊请求，而是整个网络的“危机响应框架1.0”。投票通过率达到了78%。

框架规定，节点启用危机响应模式必须满足三个条件：

1. 提供独立第三方的危机认证；

2. 获得节点所在社区公开讨论的同意；

3. 明确框架启动和结束的时间表，最长不得超过180天。

框架生效当天，腊戍节点成为首个启用该模式的节点。与此同时，根系网络的监控系统增加了一个新面板，专门显示处于危机响应模式的节点状态。

“镜厅”资本的分析师注意到了这一变化。