2）不得将协会推荐作为加分项

推荐资质属于背书，不可审计，容易形成排他

可替代为：model_id备案、conflict_disclosure披露、抽检通过（TRACE-AUDIT）

3）评分项必须引用公共编号

任何与评级/培训/工具相关的评分项，必须写明：RISK-API/RATING-API/ TRAIN-REG/SPON-TRACE 对应编号

不引用编号的条款，视为“口径风险”，必须整改后再发布

4）替代评分项模板（直接可用）

条款最后附了一段“可复制”的评分写法：

“模型备案与变更治理（5分）”：提供model_id、model_ver、变更单change_id与原因桶回执样例

“利益冲突披露与穿透抽检（5分）”：提供conflict_disclosure_id、近一期TRACE抽检通过回执

“培训资料编号引用（5分）”：课程资料引用TRAIN-REG条款编号与封存摘要编号

小主，

“申诉复核与责任链（5分）”：提供DP-API申诉路径说明、DEC-LOG行权链引用说明

佛山采购负责人听完，沉默了十几秒，才说：“你这套等于把‘会不会写漂亮话’换成‘能不能交编号’。”

林远点头：“漂亮话是门票，编号才是能力。”

3）PROC-LINT：让错误条款“写不出来”

规则有了，还差一步——执行。

陈毅把“Lint”的方案展开，像软件工程一样落地：

PROC-LINT-01｜招标文件条款扫描器（试行）

输入：招标公告文本/评分表

输出：风险提示清单 + 违规语句定位 + 替代条款建议

规则库包含三类触发词：

“协会推荐/行业推荐/白名单”等背书词

“证书/持证/认证/培训大会”等门票词

“加速审查/折扣/保证通过”等结果承诺词

每次扫描生成lint_report_id，并自动附上PROC-GUARD-01替代模板

更关键的是：扫描报告可被审计旁听引用。

也就是说，以后不是“林远说不行”，而是“lint_report_id显示该条款存在不可审计的排他风险”。

纪检旁听的人当场表态：“这东西好。以后谁坚持把协会推荐写进去，就让他在报告上签字。”

林远立刻补上第四件事：

PROC-DEC-LOG｜采购条款决策记录单

若采购方仍要保留Lint标红条款，必须生成proc_dec_log_id

写明依据、签字岗位哈希、纪检旁听意见

公开层面只公开编号与结论，封存可查细节

“这跟DEC-LOG一个逻辑。”林远说，“谁坚持按下去，谁就留痕。”