CITE-CHECK-01：编号引用自动校验（VALID/WARN/FAIL）

SCRIPT-TRACE-01：同质化脚本指纹

BEHAVIOR-TRACE v1.1：行为簇（ai_cluster_id/origin_signal_id）

AIC-STRAT-01：AI簇降速/加价/穿透

5）交付一致性刻度（DELIVERY）

TRI-CHECK-01：票-门岗-账本三方核对

BATCH-LINK-01：批次一致性绑定

新增指标：material_delivery_consistency

每一条刻度后面只有两行：

输入是什么（最小必要字段）

输出是什么（编号回执、状态、可复算方式）

“这不是平台的语言。”林远说，“这是银行、审计、监管共用的语言。你们不需要相信我，你们只需要能复算。”

二、验收三问：可复算、可留痕、可救济

1）可复算：不是解释清楚，是算得出来

何经理举手，开门见山：“银行最在乎：抽取、放行、加价、队列——能不能复算？能不能在内部审计时解释？”

陈毅把一张表投出来：

每个关键动作都有“复算入口”：

抽取 → mit_hash + seed揭示 + eval_pick_id

节奏变更 → cap_event_id

放开凭证 → cap_release_cert_id

口头行权 → call_dec_id + call_note_id

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

FAST放行 → fast_dec_id

抽检命中 → audit_hit_id

行为簇 → ai_cluster_id/origin_signal_id

何经理看完，点头：“够了。银行不怕复杂，银行怕说不清。”

2）可留痕：不是你说你没做，是日志告诉我你做没做

审计旁听的人问得更狠：“解释权怎么约束？运营权怎么防俘获？”

林远直接翻到CHANGE-LOCK-01和RFC-SEAT-01：

“解释可以有，但改变执行结果必须有change_id。

任何意见必须进rfc_log_id，利益冲突必须披露。

运营可以做，但不能修改规则、不能绕过编号，不能私下豁免。”

他停顿一下，补了一句像刀一样的话：

“谁想拿运营权去做门票，就等于自己把手伸进日志里——伸进去就会留下指纹。”

3）可救济：不是一刀切，是给基层可走的路

采购监管口终于开口，语气很现实：“你们这些机制，会不会把基层逼死？出问题能不能救？”

林远把EVID-FAST-01和EXEMPT-GATE-01放在一起：

“我们不惩罚故障，惩罚不解释。

FAST给证据齐全的项目加速；

豁免给灰区项目一条路，但必须签责任、加价、抽检。

基层不是没路走，基层是不能走没有脚印的路。”

监管口的人沉默了两秒，点头：“这话我能对外说。”

三、对手发难：我们支持，但要“行业运营与解释白名单”

协会秘书长终于出手，语气极其温和：