“本页数据来自省版平台，签名有效。”

或

“签名无效/数据被改写/来源不明。”

林远把这套逻辑说得更直白：

“他们可以把我们的数据搬走，可以做更好看的界面，可以做更快的搜索。

但只要他们想做‘门’，就必须用我们的徽章。

而徽章一旦点开验证——你是镜子还是门，立刻现形。”

何经理看完直接表态：“银行端也用这个。以后客户拿任何截图来问我，我就一句：点徽章验证。没徽章，当谣言处理。”

3）PUBLIC-CITE-01：公众解释也要可引用

对手最毒的一点，是把“内部异常”包装成“公众结论”。

林远没跟他们吵“你凭什么下结论”，他做了一件更狠的事——把解释也编号化。

省版平台新增：

PUBLIC-CITE-01｜公众解释引用规范（试行）

规则只有三条：

1）公众页面可以解释，但解释必须引用可公开的解释编号（pub_faq_id）

2）任何“风险结论”必须指向编号流程（例如audit_hit_id/tri_check_id），不得凭“同质化提示”下判决

3）任何第三方页面若展示“红黄绿”，必须同时给出：

其颜色算法说明（公开）

对应的省版编号回执（可验证）

否则一律标注为：“第三方观点，不可作为执行依据”

刘曼看得直点头：“爽。你爱标红就标红，但你必须说清楚你怎么标的；你标不清，就别装官方。”

4）第一波反杀：公众开始反问“你有徽章吗？”

晚上八点，那公益小程序的评论区突然变味了。

有用户发截图问：

“你这个页面为什么没有VERIFY徽章？你说你查的是省版数据，那你给个签名啊。”

还有人更直接：

“我去省版验证页查了，你这张‘红色风险’截图签名无效。你是不是改过数据？”

对手很快删评论、控评、转移话题，但越删越像心虚。

而省版平台的验证页流量越涨越快。

王宏发来一句话，像是基层的胜利：

“今天柜台有人拿小程序来吵，我让他点徽章验证。

他点不开，愣了半天，最后说：那我去官方查一下。”

刘曼在群里回了四个字：

“入口回来了。”

林远却提醒：“还早。对手会升级——他们会伪造徽章，做‘假官方验证页’。”

陈毅点头：“甚至会做一个看起来像省版的验证页，骗用户‘签名有效’。”