2）你所称“未经认证采集数据”的法律依据、合同依据、监管依据是什么？

3）你所称“变相认证收费”的事实依据是什么？请给出复现路径；

4）你要求停止展示的具体页面与字段是什么？是否涉及公共信息？

5）如申请行为保全，请说明保全范围、影响评估与替代措施；

6）我们已建立“第三方旁听+抽检复现”机制，欢迎你在合法取证框架内参与旁听；

7）若无法提供上述依据，将把律师函作为“不正当竞争线索材料”一并提交市场监管受理。

刘曼看着那一条条，忽然懂了：“你是要把律师函也变成……材料。”

“对。”林远点头，“他们擅长用‘恐吓’让人退。我们擅长用‘程序’让恐吓成本变贵。”

十点半，梁经理打来电话，声音明显带着急火：“林总，我们总部法务说协会要告，最好先别刺激，先把试点停了，免得银行也不放款。”

林远没有直接反驳，而是问：“你们总部法务怕的是什么？输官司？还是背锅？”

梁经理沉默几秒：“怕背锅。怕媒体说我们搞违规，怕住建局查，怕银行抽贷。”

“那就给他一个能对上解释的东西。”林远说，“你告诉他：试点不是对抗协会，是住建局旁听的‘试点备案’；银行放款条件也有书面备忘录；所有替代供货都有抽检编号与旁听记录。我们不是‘搞新花样’，我们是在‘把风险解释清楚’。”

梁经理还想说什么，林远又补一句：“另外，请你把总部法务的草案发我。我来帮他们改一条——合同里可以写‘自愿选项’，但不能写‘强制门槛’。写门槛，他们就是主动装收费站。”

挂断电话，陈毅已经把平台后台打开，页面上显示最新发布：v2.0.3（佛山试点版）。变更单里新增一条：“新增：争议处理入口（Complaint-ID）与律师函响应模板”。

刘曼愣住：“你连律师函也做成模块？”

“不是为了打官司，是为了让官司也按我们熟悉的方式走。”林远说，“对手的强项是把复杂事说成一句话：不合规。我们的强项是把一句话拆成十个字段：谁说的、依据是什么、复现怎么做、谁旁听、谁签字。”

午后两点，住建局旁听联系人许副科长把电话打过来，语气比前几天更硬：“协会刚来局里投诉，说你们‘越权替代行业标准’，要求我们发文叫停。”

林远没有惊讶：“许科长，协会投诉很正常。请问他们投诉依据是什么？有无具体条款？有没有指控的复现路径？”

小主，