文章开篇就强调：租界制度是维系远东国际秩序的重要基石。

主编在社论中严厉指出：

无论出于何种理由，杨不凡擅自攻入日租界的行为都是对国际公约的公然践踏。

该报还采访了多位国际法专家，一致认为东北军此举必须受到国际社会的谴责，并呼吁杨不凡就此次鲁莽行为向各国正式致歉。

相比之下，美国《大陆报》的报道显得更为平衡。

其特派记者从上海发回的长篇通讯《远东危机再起》，客观梳理了中日矛盾的来龙去脉。

文章指出：日本选择刺杀杨不凡虽是一步险棋，但从战略角度看，若能成功确实能最有效地瓦解东北抵抗力量。

报道也承认：行刺失败后，杨不凡的激烈反应在情理之中。

但文末笔锋一转，强调：此类争端理应提交国际仲裁，租界作为国家主权的延伸，其神圣性不容侵犯！

最具火药味的是德国《德文新报》的立场。

主编亲自撰写的社论《卑鄙的东方伎俩》，开篇就直言：

日本人的无耻行径再次印证了国际社会的普遍认知！

文章详细列举了日本在山东、朝鲜等地的背信弃义记录，怒斥此次刺杀是典型的日本式阴谋。

主编在文中反问道：

若遇刺的是英王或沙皇，两国会作何反应？恐怕不止是攻入租界这么简单，东京的皇宫都要为此付出代价！

该报还用半个版面刊登了缴获的日军装备照片，佐证日本军方直接参与的证据。

在这场舆论混战中，日本《顺天时报》的表现尤为耐人寻味。

这份在北京发行的日资报纸，仅在第三版右下角刊登了一则不足百字的简讯：

满洲近日发生小规模冲突，具体原因尚在调查中。

小主，

这种刻意低调的处理手法，与其它媒体铺天盖地的报道形成鲜明对比，反而引发了读者更深的疑虑。

有读者投书质问：

为何对如此重大的事件轻描淡写？是否心中有鬼？

值得注意的是，这些外资媒体的不同立场，实际上反映了各自国家的远东政策取向。

英国维护租界制度，实则是维护其在上海、天津等地的既得利益。

美国的中立态度，体现其门户开放政策的一贯立场。

而德国的激烈反日言论，则明显带有报复日本在山东问题上作梗的意味！

……

奉天的清晨，程爱民站在办公大楼三楼的窗前，手中捧着刚刚送来的各地报纸摘要。

薄雾笼罩的城市渐渐苏醒，而一场看不见硝烟的战争早已打响。

把《申报》和《大公报》的对比分析整理出来，

程爱民对身旁的秘书说道，手指轻轻敲击着窗棂，

特别是关于国际法解读的部分。

他转身走向办公桌，提笔在一张便签上写下：

舆论战也是战争的一部分，现在我们掌握了主动权。

这张便签将被附在送往杨大帅处的报纸合订本上。

这场媒体风暴引发的连锁反应正以惊人的速度扩散。

在上海外滩，复旦大学的学生们高举严惩日寇的横幅，游行队伍从法租界一直延伸到公共租界。

一个戴着圆框眼镜的年轻学生站在箱子上演讲，他的声音已经嘶哑：