“是的。我们的核心价值，不是占有数据，而是让数据可及、可用、可对话。”
林凡点了点头，目光扫过在场的每一个人：“那么，如果我们固守的‘阵地’——也就是那个可能惹上官司的、我们认为‘属于我们贡献’的模型——本身，并不是我们真正的核心价值所在呢？”
法务负责人疑惑：“林工，您的意思是……放弃那个模型？可那是我们标杆性的成果之一，而且一旦示弱，对方可能得寸进尺，指控其他模型。”
“不，不是放弃。”林凡眼中闪过一道光，那光不是面对强敌的锐利，而是一种豁然开朗的澄澈，“是彻底打开。”
他站起身，走到白板前，拿起笔：“对方攻击的是‘方法’，是‘专利’，是‘所有权’。他们用商业世界的规则，来围猎一个建立在共享和信任基础上的非营利平台。如果我们在这个规则里缠斗，就像……像用榫卯的智慧去应对螺栓的标准，吃力不讨好。”
他写下两个词：“围墙” 与 “根系”。
“他们想逼我们筑起更高的墙，保护我们认为‘属于自己的’东西。但我们的力量，从来不在墙里。”林凡的笔在“根系”上画了个圈，“我们的力量在于连接，在于那些散布在全球、愿意把记忆托付给这个平台的无数社区、机构和研究者。这些信任，才是我们的根。”
他转身，面对大家，语气变得清晰而坚定：“我建议，我们做三件事。第一，立即启动‘传统技艺开源数据库’计划。把我们联盟这些年在数字化采集、数据处理、模型构建方面，所有自主研发的、不涉及第三方专利的工具、算法、流程、标准，全部整理出来，采用最开放的开源协议（比如GPL或Apache）发布。不仅仅是代码，包括操作手册、培训视频、最佳实践案例。完全免费，允许任何人使用、修改、分发，甚至用于商业目的，但要求衍生成果也必须以同样方式开源。”
会议室里响起一阵轻微的吸气声。这意味着，联盟将把自己最具技术竞争力的“家底”公之于众。
“第二，”林凡继续，“针对这次诉讼涉及的女王宫模型，以及数字图书馆内所有类似‘旗舰模型’，我们主动发起一个‘多源验证与共建’项目。公开邀请全球任何有能力的研究机构、技术团队甚至个人爱好者，使用我们刚刚开源的工具和方法，或者他们自己的方法，对同一遗产进行独立的数字化重建。然后将所有重建结果，在图书馆平台上并列展示。标注清楚每种方法的技术路径、优缺点、版权状态。让数据本身，在多元比较和社区评议中呈现其价值。”
李桐立刻明白了：“您是说……用‘开源生态’和‘多元共建’，来消解单一‘专利方法’的权威性和威胁性？当同一个遗产有十个、二十个不同团队用不同方法构建的模型时，某个专利所声称的‘唯一正确方法’就站不住脚了。而且，开源工具普及后，对方专利的市场价值也会大打折扣。”
“没错。”林凡点头，“第三，针对这次诉讼，我们的公开回应，不聚焦于法律辩论细节。我们要发布一份《关于文化遗产数字知识共享的立场宣言》。核心内容是：人类共同的文化遗产记忆，其数字化成果应当最大限度地属于公共领域，技术手段应当服务于这一目标。我们单方面承诺，放弃对联盟在数字图书馆项目中所有自主开发技术成果的专有知识产权，将其开源。同时，我们呼吁全球同行、技术公司、法律机构，共同探索建立一套有利于文化遗产数字知识全球共享的新规则与新伦理——比如，‘文化遗产数字成果特别许可’制度。”
他停顿了一下，声音沉稳而有力：“我们要把一场针对具体技术细节的法律诉讼，升格为一场关于数字时代人类记忆所有权与共享伦理的公共讨论。把对方从一个‘专利持有者’的有利位置，拉到一个‘阻碍人类记忆共享’的道德被告席上。”
会议室内安静了几秒，然后，议论声嗡嗡响起。有兴奋，有担忧，有对执行难度的质疑，但更多的是被这个宏大构想激起的斗志。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
“这很冒险，”法务负责人沉吟，“但……可能是唯一跳出对方预设战场的办法。用道德和舆论的高地，对抗法律的技术性缠斗。”
李桐的眼睛越来越亮：“技术上完全可行！我们很多工具早就该标准化、开源化了。这能极大促进全球，特别是欠发达地区遗产数字化能力的提升。而且，多元模型比对，本身就是一种高质量的数据验证和学术民主化！”
视频里的国际律师也露出了笑容：“这个策略……很有创意。它把你们从‘防守者’变成了‘倡议者’。美国法院虽然看重专利，但也受舆论影响。如果这件事被塑造为‘大公司用专利阻碍人类文化共享’，法官和陪审团的态度会微妙很多。至少，临时禁令很难获批。”
决策很快做出。联盟如同一台精密的机器，在林凡定下方向后高速运转。
七十二小时后，“传统技艺开源数据库（Open Heritage Toolkit, OHT）”在GitHub等全球主要开源平台同步上线。首批发布了十七套核心工具，涵盖低成本扫描设备设计、多源数据融合算法、破损文物虚拟修复辅助系统等。文档齐全，示例丰富，所有代码注释包含中英双语。
同时，联盟官网、数字图书馆首页、全球各大社交媒体账号，同步发布《共享记忆，守护根脉：关于文化遗产数字知识全球共享的宣言》。宣言以林凡、苏晓、李桐以及多位国际合作伙伴的名义联合签署，措辞恳切而坚定，回溯了人类合作保护遗产的历史，指出了当前数字时代知识产权规则与遗产公共性之间的冲突，详细阐述了OHT开源计划与“多源共建”倡议，并正式对“环球数字遗产公司”的诉讼做出了回应——不是抗辩，而是邀请：“我们愿与任何机构对话，共同探索如何让技术更好地服务于全人类的记忆传承，而非成为分割知识的围墙。”
舆论，如预想般炸裂。