关于问题分封真的错了吗？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】来自网友【常青藤 6666】的最佳回答：
战国之前的分封制诞生了百家争鸣，北洋时期的军阀混战，诞生了五四运动，两者都是中国的思想大解放、大进步时期。欧洲小国林立，诞生了文艺复兴。
分封制好还是大一统好？我认为还是分封好，大一统把一切管的死死的，不利于诞生新文化、新思想。看看欧洲和我国的对比，显而易见。
【2】来自网友【人生美景 123】的最佳回答：
回答了：大自然的灾难无法避免，人们都是经身经历过的多次灾难，这三年分封真的错了吗，有目共睹，看到过的经历生与死的考验，看到过世界各国人民都是经受不同的封控，到底是那个国家的封控较果怎样的，人们的眼睛是亮的，对与错大家来分析，就得出了结论。
分封真的错了吗：我们国家通过这几年的分封是正确的，首先就赢得了时间，几年的分封确实挽回了无数人的生命，让毒珠不断的变异，让毒性先流失一些，这样的情况下，采取了不断的分封，我们也看到了没有采取分封的国家，最受害的是老百姓，都死于这场无情的疫情。
我们是人口众多的国家，如果不采用合理的分封制度，这个国家还不会乱套（之所以分封没有错，是正确的）
～～人生美景（本人原创，不得抄袭）
【3】来自网友【飘风我尘】的最佳回答：
就制度而言，更多只能说是适宜不适宜，不适宜未必就可以完全否定、所谓的错也未必是因为不适宜，然而即使是适宜、那也同样是因为当时的实际情况而采用的一种策略用于过渡：总得说来，除非明知不可为而为之，否则也谈不上什么错。
就大局而言，分封制最适合于物质基础极不发达、且地广人稀的情况下，可当这种前提条件渐渐改变时、也是分封制的缺陷暴露越来越多之时；另外，历史上多数的分封，其实是为了消解内部势力的混乱、以安大局，实质是为了更好的过渡而采取的应对之策，其之缺陷自然是更容易暴露出来。
打个形象的比方：假如一片贫瘠的土地上就一棵树生存，想要绿色植被遍布从而获取更多的材料，最佳的方法自然是‘分封’；可若是一片土地上已经不缺乏绿色植被了，这时候若再施行分封，其结果只会是一方面破坏了原有的植被、一方面材料的获取更少，资源的无序竞争之下、受到伤害更大的只会是原本耸立在那里的那棵母树。
一株花，在初生之时自然是分支越多越好，然而过了初生期之后就需要立即疏枝、限制分枝的生长势头，否则只会乱叶横生、花开小而少。
【4】来自网友【中国的一名老百姓】的最佳回答：
古老的分封制存在弊端，一，政令难通，
二，容易搞独立王国。
所以说还是民主集中制好，很容易协调统一!
【5】来自网友【意气书生 A】的最佳回答：
应该说，一个时代有一个时代的局限性，按我们如今的看法，分封一定是错误的，因为周朝就是灭亡于分封制。任何制度，都做不到一直延用会是正确的，除了人人具有了伟大的领袖毛泽东的思想，社会才能长盛不衰。不然，人最会钻制度的空子，用死的制度制活的人，不生乱才怪。
一个国家，集权是很重要，放权的结果容易造成尾大不掉，形成新的敌对势力。项羽一世英雄，败就败在他只想做诸侯王，不想做皇帝。这诸侯势大，势必是新的敌人。刘邦非刘不王，所以有七王之乱，晋也逢了八王之乱，所以中央集权是对的。
中央集权就能长久吗？显然也不会。一个社会往往越发展问题也就越多，不能调整，不能通变，同样容易走进死胡同。
