关于问题哪些表现属于反智主义？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【罗 sir 职话】的最佳回答：
什么是反智主义？
广义上来讲，它是在基于清晰立场和不同思维的基础上，不同阶层或人群中产生的分歧与矛盾的产物，它是对矛盾对分歧的总结，对大众的思想做出的思考；狭义上来讲，在有知识理论有权威界定的基础上，反智主义即是悖逆真理，违背正义，是错误的，是要受到谴责的，是需要权威来正确引导的。
这么理解反智主义当然还比较抽象，我们说的再具体一点，就比如到现在为止，依然还有那么多的人坚信上个世纪五六十年代全球流行的计划经济是好的一样，他们坚持认为吃大锅饭时期，是最公平的时代，是人们思想最纯粹的时代，于是他们迫切地想要回到那个时代中去。
哪怕在今天已经是人类共识的东西，但在反智主义者看来，对他自己而言，那不是共识，不是好的东西，也不应该是人类所追求的东西。
这其中的代表性人物，可能就要属司马南了，虽然这个人我不怎么关注，但我记得他写了一篇非常引起争议的文章，文章大意是批判民营经济，说民营经济不好，然后又说应该让国有经济回来，更惊奇的是，下面有一大群人惊人拍手称快，为他叫好。
像这种把众人的智商按在地上摩擦，用看似正确却丝毫没有逻辑的话语去佐证自己观点，并且还能够吸引一大批受众的，就是典型的反智主义。
又比如，三体这本著作相信很多人都看过，在叶文洁生活的那个年代，各种科学理论是不能被冠以典型名词的，尤其是太阳黑子这些词汇更是不能提。
这些在今天我们很难去理解的东西，却在那个年代大行其道。
叶文洁的妹妹和母亲揭发他父亲，说他父亲违背了唯物主义，是资产阶级者，这种东西在今天几乎没有人讲了，但在那个特殊年代，每个人都在讲这些，每个人都在对这个东西展开各种各样的批驳。
到了今天，在实事求是和以经济建设为中心的指导下，确实反智主义少了许多，但我们并不能说反智主义就不存在了。
例如美国衰退论，这种虽然看似和我们的关系不大，但从长远来看，其实也影响着很多人坐井观天。
又比如，大家对美联储用美元印钞收割全球深信不疑，但很少有人知道，美元的信用是全球所有货币中最好的，这一点从美国建国两百多年来，美元的贬值速度就可以从中窥见一二。
如果美元真的能够收割全球，那全球又怎么允许被美元傻乎乎地收割呢？
这就是典型的反智主义，而反智主义的对立面，我想就是基于事实和逻辑的独立思考，这是反智主义最害怕的东西。
这些观点其实换个角度就能够很容易被戳穿，但绝大多数好像宁愿被欺骗，或者假装叫不醒，还是对此深信不疑。
又比如，新冠疫情三年，总有那么多人到现在为止，一提到新冠病毒，就说这是美国放的毒，这个事情我不了解，也很难理解，但以我自己朴素的看法而言，如果真是美国放的毒，那为什么美国死亡的人数又最多呢？
这不是偷鸡不成蚀把米吗？这不是搬起石头打自己的脚吗？
如果说有人因为新冠病毒而受益，说实话，我看不到；如果说，有人告诉我美国并不关心自己民众的死活，这一点，我也不相信。
还有就是老生常谈的俄乌冲突了，有那么多人支持俄罗斯扔核弹，好像这个东西就是五毛钱的鞭炮一样，想扔就扔，我想这都不是反智主义的问题了，这不是蠢就是坏的问题了。
一旦扔下核弹，所引发的连锁反应，我们这些凡夫俗子如何独善其身？很多人好不容易吃上了一两顿饱饭，就似乎认为自己不会再吃饿饭了，这在我看来是非常荒唐且愚蠢的想法。
在我看来，互联网无疑助长了反智主义的盛行，一些人仗着自己肚子里有两瓶墨水，就可以用一些精巧的话语把受众的智商按在地上摩擦，而加上教育对独立思考的缺乏，也导致很多人容易看山是山，看水是水。
独立思考的缺乏，人文精神的缺失，让反智主义有了滋生的土壤。
而本质上，反智主义就和相信莫言的作品是在抹黑我们，贾樟柯的电影是拍给老外看的一样，这些林林总总，都让我们不得不开始反思，反智主义的危害性。
像莫言的这类文学作品，其实和刘慈欣的《三体》是一样的，试想一下，如果没有三体开篇叶文洁的遭遇，那么三体作品的文学性将会大打折扣。
而这类文学作品基本上都属于“伤痕文学”这一类，是那个时期的作家对那个时期的一种记忆，这是客观存在的事实，绝非很多人所想象的那样属于抹黑，属于不光彩。
承认它，并正视它，然后让它成为教训，就这么简单。
反智主义反的是人类的基本智慧，以及人类当中最美好的东西，不管是真善美，还是普世价值观，反智主义恰恰就是抓住了这些东西的缝隙，然后从中渗透。
要想让反智主义失去土壤，不是说就应该让人们闭嘴或者不说话，我想最好的方式最恰当的方式恰恰相反，那就是训练受众的基本逻辑能力，训练受众的独立思考能力，这些不仅仅是教育的提高就可以完成的，这还需要后天的自我训练和积累。
这就好比我看到过很多所谓的本科生甚至是研究生，在他们身上也有不少反智主义的东西存在。
更有甚者，有那么多的专家教授，依然说着一些反智主义的话以及观点，什么鼓励年轻人缴纳失业税、年轻人没工作可以把自己的车拿去跑滴滴、年轻人没收入可以把自己的房子租出去、把结婚年龄下降到十八岁等等，这些观点看似能够解决问题，但却无形之中制造了更多的问题。
反智不可怕也不要命，但真正可怕要命的是个别专家教授也跑出来大肆宣讲反智主义的东西，这才是最可怕的。
作者：罗 sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。
【2】、来自网友【名都阳光】的最佳回答：
第一，无论是周家庄还是南街村，根本不是原来意义上的人民公社大集体。没有改革开放的历史大背景这些所谓的大集体也发展不起来。他们的发展是解放思想、实事求是、因地制宜发展地方经济的结果。
所以，嚷嚷着鼓吹所谓“周家庄”“南街村”模式是大集体优越性的人，实际上是一种反智行为。
第二，我国改革发端于农村，安徽省小岗村大包干责任制拉开了改革的大幕。以包产到户责任制为主要内容的农村改革，是我国农民在党的领导下的一项伟大创造。农村家庭承包责任制改革的成功，大大地推动了我国农村经济的发展。为了巩固农村改革的伟大成果，全国人民代表大会把农村家庭承包责任制作为一项基本经济制度载入宪法，以保证我国农村在家庭承包基础上实行“三权分置”，推动土地流转，实现集约化经营，这是我国农村经济发展的唯一正确道路。
所以，反对家庭承包责任制，鼓吹家庭承包是“单干”，念念不忘回到人民公社大集体时代，这种逆历史潮流而动、螳臂挡车的行为纯粹是典型的反智主义者。
第三，“伤痕文学”、“反思文学”和“改革文学”出现于上世纪八十年代，在揭批“四人帮”的斗争中诞生了“伤痕文学”，在真理标准讨论中诞生了“反思文学”，在改革大潮中出现了“改革文学”。上述文学的产生有其特殊的历史背景，他们的出现，在当时起到了启蒙反思和解放思想的伟大作用，有着不可抹杀的历史功绩。
所以，抛开当时历史背景，一味地斥责上述文学抹黑历史和时代，看不到他们在历史上的积极作用，实际上就是一种反智行为，是非常荒唐可笑的愚蠢行为。
