关于问题最高检、公安部发文称「准确区分正当防卫与互殴型故意伤害」，被打还手不再认定为互殴，如何从法律角度解读？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】来自网友【爱生活的太极乐】的最佳回答：
这是正确的，特别是多人殴打一人的，被打者反击至打人者重伤不应担当任何法律责任或赔偿，这才是弘扬法律精神，构建和谐社会的基础。
【2】来自网友【刚哥】的最佳回答：
被打还手系互殴的规定制度，是中国法制史的倒退与耻辱，权威部门即时的发文解释系纠错行为值得肯定和发扬。
【3】来自网友【太原大狮子】的最佳回答：
别听那些专家长篇大论了！
很简单！
第一、先动手的就是打人，后动手的就是正当防卫！
第二、只要先动手打老弱病残和妇女儿童，都属于故意伤害！
第三、打人必须附带民事赔偿，打人处罚从 500 处罚起步。
第四、伤情鉴定标准调低，一般伤害为轻伤，出血为重伤，骨折为重大伤情！
第五、正当防卫只要能够认定对方是正在违法和犯罪，就可以实施防卫！
第六、报仇、报复如果不超过原伤害程度属于正当防卫！
【4】来自网友【团羊】的最佳回答：
在前几天报道中又看到一个案例，宅基地纠纷，一方带三人冲进对方家，殴打受害者，受害者摸到水果刀胡乱挥舞，被刺伤三人，打人者落荒而跑后，后来受害者被告上法庭，被判防卫过当，赔偿医药费，判缓刑一年。
从案例中，我认为，组团上门威胁打人是严重违法犯罪，是属于黑社会，强盗行为，必须严惩，受害人奋起反抗是属于正义性的无限正当防卫，那怕致歹徒于死地也是歹自作自受，不应该受法律惩处。受害人被判防卫过当，法官法律合理性在哪儿？是谁伤谁有理吗？是要等受害人被三人重伤后，才能反抗。再把对方对等伤害吗，还是等自已先被别人杀了，再爬起来反杀。这样才是正当防卫吗？奇葩的法官，奇葩的正当防卫。一切有法律作准则，严禁组团上门威胁殴打，侵犯老百姓的生存权。才是平安社会的正常现像
【5】来自网友【仰望星空品赏人间烟火】的最佳回答：
法律是中性的，如果法律能够促进社会公平正义，让人弃恶从善的法律是良法；如果法律有漏洞让坏人钻了空子如鱼得水，反而打击了守法的人，那就是坏法律。
说明法律制定者法律意识提高了。
