关于问题孔夫子的“始作俑者，其无后乎”这句话到底应该怎么解释？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【知常容】的最佳回答：
这句话是孟子与梁惠王对话时说的，理解这句话核心不是落在孔子说，而是孟子与梁惠王的对话中。
一开始梁惠王向孟子说我愿意接受您的提导，接着孟子开始说他的观点。
第一句：杀人以梃与刃，有以异乎？
用棒杀人和用刀杀人有没有区别？
这个很好理解，我相信所有人都会认为没有区别，因为都是伤人性命，梁惠王也是这样说的。
第二句：以刃与政，有以异乎？
用刀杀人和用朝廷工具杀人有没有区别？
这一句话估计就开始引发争议了，不过梁惠王说没有区别。
第三句：比较长就不引用了，在第三句中出现：仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’
其实后面还有一句：为其象人而用之也。
这句话是什么意思呢？
古代有人殉制度，秦武公死时，初以人从死，从死者六十六人。秦穆公死时殉 177 人，《黄鸟》就是讲述这件事情的。
因为人殉太过于残酷，很多人反对，此时有人提议用人俑去替代活人。这应该是一项进步，为什么孟子说孔子十分反对呢？
你联系上下文不难得出结论。
因为做事不是看做了什么事，而是看你的心。孔子强调自身修养，怎么自身修养？
孟子就以此为基础进行详细的说明，他提出四心：恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心。
这为后世宋明时期的心学，明代的阳明心学提供了理论基础，甚至对后来的禅宗也有一定的影响。
凡事看心，不看事这是孟子的一个重要观点。
作俑者是赞同人殉还是反对人殉？
孟子希望人殉制度是消失而不是换一个形式保存下来，这是孟子最大的希望。
因为你用人殉和活人殉，最后都是保留这项万恶的措施。
改用俑殉之后反而让这项制度得以延续和保留不是进入历史尘埃，这才是万恶的，无后的。
事实上正如孟子所料，秦二世时又开启了活人殉制度，时隔千年，朱元璋时期又一次大规模开启，殉葬的妃子有 46 人。清朝则大力表彰妻妾“自愿”殉死的举动，将其称为“烈女”。
这一项制度因为人俑的替代保存到几千年，这就是始作俑之恶。
如果没有用人俑代替，经过一段时间之后，或许这项制度就此消失了，现在却因为始作俑者的改良，使之延续千年不断。
虽然后世这些人不是因为始作俑者死，但何尝不是因为他们而死呢？这只不过是木棒和刀刃杀人的区别。
其无后不是诅咒，是对百姓的痛惜和痛苦。当然这句话是不是孔子说得不清楚，因为孔子和孟子相差很远了，但一定是孟子说过的话。
【2】、来自网友【渔樵之人 W】的最佳回答：
谢谢邀请！始作俑者，俑，古代用以陪葬的木制或陶制的偶人。指开始发起制作殉葬的土木偶的人，比喻第一个做某项坏事的人或恶劣风气的创始人。这句话出自《孟子•梁惠王上》，“仲尼曰：’始作俑者，其无后乎！’为其像人而用之也。”从孟子和梁惠王谈论孔子的这句话可以看出，孔子和孟子都是非常反对殉葬制度的，孔子认为，做这样事的人，应该断子绝孙，他们也不想想，若人家用他的子孙作殉葬品，他会怎样想的呢？
在孔子以前，用活人殉葬，这是非常残忍的，到了孔子的时代，有些人改用木制或陶制的偶人作殉葬品，这看来是进步的，可孔子认为，这本质上还是殉葬，还没有取消殉葬制度。孟子认为这是“为其象人而用之也”，还是根据人的体型制造出来的，这还不是殉葬品吗？可见孟子对殉葬制度也是深恶痛绝的。
这句话体现了孔子的施行“仁政”的正确思想，他认为，人的生命极为重要。马棚失火，孔子忙问，伤人乎？不问马。孔子是把人的生命放在第一位的，他希望统治者取消殉葬制度，爱护人的生命。殉葬制度一直延续到清朝才结束，可见奴隶制、封建制的统治者实行殉葬制度是多么残忍的。
