关于问题俄军为什么打了快一年还没胜？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【血染战旗红】的最佳回答：
俄罗斯打乌克兰快一年没胜利很正常的啊。
从表面上看，是俄罗斯和乌克兰在打，但真实的情况是乌克兰背后在美国和北约、欧盟在支持。他们向乌克兰提供武器装备，提供信息支援，提供财政支援，提供物资支援，还提供人员培训，还派志愿军和雇佣兵到乌克兰亲自和俄罗斯作战。在这种情况下，俄罗斯别说打一年，就是打十年都是正常的。
其实这种战争，换成美国上也没办法速战速决。不服气的可以看看越南战争。美国打越南，中国和苏联给越南提供支援，结果美国打越南，从 1965 年打到 1975 年，直升机被击落了 8000 多架，其他各种型号的飞机被击落一千多架，包括 32 架 B52 战略轰炸机，死了 58000 多人，受伤的有 50 多万，军费花了 2000 多亿美元，最后实在顶不住了，只好灰溜溜的从越南撤军。
除了越南战争，2001 年的阿富汗战争和 2003 年的伊拉克战争，美军也是深陷战泥潭，最后实在顶不住而撤军的。要知道，伊拉克游击队和阿富汗塔利班完全是孤军奋战，没有得到外部的支援，而美军呢，则是得到英国、德国、意大利、加拿大、波兰、澳大利亚、法国等国支援的，他们不但出钱出枪，而且还亲自派兵去伊拉克、阿富汗和美军并肩作战的。可就是在这种情况下，他们还是无法消灭阿富汗塔利班和伊拉克抵抗游击队，最后还是一败涂地的从阿富汗和伊拉克撤军。
两厢一对比，所以，对俄罗斯深陷乌克兰战争泥潭也就可以理解了。要知道，乌克兰人的抵抗意志并不比伊拉克游击队和阿富汗塔利班差。
【2】、来自网友【2023 重启生火】的最佳回答：
这个问题有三点回答。
一，英美等国外援具首功。刚开战时，包括央视专家在内的多数人，确实都认为小毛支撑不了多久，美英等援助也是口惠而实不至，也支持不了多久，就不了了之。大家都以实用主义的立场低估了美英的契约精神。没想到美英还真是讲信义，切切实实的履行了当年小毛弃核时的《布达佩斯条约》，对小毛出钱出武器。在这里要说一句，如果小毛当年不弃核，估计今日大毛也不敢入侵；如果美英今日不履行承诺，估计从今日起，所有的国际条约全都是废纸一张。
二，美军打仗的标杆作用。在冷兵器时代，国家之间的战争往往是血腥的屠城、灭族行为，就算五代后周柴荣这样英武皇帝有时也按捺不住气愤屠城，一代天骄成吉思汗的蒙古大军更是所到之处，片瓦不留。在二战期间，也是大炮、坦克甚至毒气乱攻，丝毫不顾及平民百姓的安全与生活，有时更是有意采用“杀光、烧光、抢光”进行破坏。
如果大毛也采用这样的无脑进攻模式，二毛及整个欧洲早就一片火海、遍地瓦砾、寸草不生了，大毛亿、二个就会搞定整个欧洲。但是，大毛不能这样打仗了，因为，这样大规模伤及无辜百姓的战争模式，肯定会遭致全世界的严厉斥责。
美蒂在伊拉克和阿富汗的战争立下了精确打仗的标杆，即战争虽不可避免，但打仗必须只能限于双方的军事人员。所谓的地毯式轰炸，也都是计算好的精确外科手术式轰炸，有时炸了一个医院、民房什么的，还会立马遭致人权组织及各国的强烈谴责。美军一颗精确制导的导弹那么贵，也无奈的只能攻向一个建筑物，而不能用廉价的大炮随意乱攻。特朗普在阿富汗撤军时曾经说过，不是打不赢而是无法打，要想打赢就必须是大规模的种族灭绝。你想啊，他白天是农夫，晚上是塔利班战士，你到底以什么身份捉拿他呢！
三是二毛的民族精神支撑。就像世界杯德国踢日本，几乎所有所有的买盘都认为德国队取胜，结果大出所料。足球是圆的，但是靠实力说话；打仗靠实力说话，也没排除过以弱胜强的意外，如淝水之战；抗日战争，虽然米蒂、苏修外援确实很重要，但若都向汪精卫那样不抗争的投降，郭嘉早就亡了。能发生以弱胜强的案例，基本上都是弱方群情激昂、誓死力战，民情可用。反观大毛呢，士兵都搞不清楚为何而战，一遇挫折当然士气低落了。
让我说啊，打仗最没意思了，死伤那么多人，今天你抢了土地，你能保证，十年、二十年、五十年、一百年后这块土地还是你家的吗？各家不防拿出自家地图，看看领土的变化。再说，过个一百年，说不定世界进入大同社会，成为地球村一家人了，争什么争啊？
