为什么以前有迈克尔杰克逊布兰妮麦当娜这种巨星，而现在却没有？

关于问题为什么以前有迈克尔杰克逊布兰妮麦当娜这种巨星，而现在却没有？一共有 2 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【往事如烟吹不尽】的最佳回答：

这是一个很好的问题，确实值得大家探究与讨论，我是往事如烟吹不尽，下面就与大家分享一下我对这个问题的看法。

时间是向前推移的，社会在不断的发展，时空的转变决定了今日不再是昨日。所以说，当下虽然没有像迈克尔·杰克逊、布兰妮和麦当娜这样的明星在当前娱乐圈如此突出，但是这并不意味着没有其他艺人或者音乐人在拥有自己的粉丝和成功的事业。下面就与大家聊聊有哪些是可能导致这种现象的原因：

媒体格局的变化：随着媒体形式的转变，消费者的注意力分散了。以前，人们主要通过电视和广播来获取娱乐资讯，而现在人们更多地使用社交媒体和流媒体服务。这就使得传统的“巨星”模式变得更难实现，因为关注度不再像以前那样集中。
音乐市场的变化：数字音乐时代的到来使得音乐行业发生了很大的变化。消费者可以通过互联网访问更多的音乐，并且更容易发现和支持新兴的艺人和乐队。这种变化也使得像迈克尔·杰克逊和麦当娜这样的巨星模式更难以实现。
艺人的态度和行为：很多艺人在过去因为他们的天赋和个人魅力而成为巨星，但是他们的行为和形象也可能导致他们的声誉受损，甚至失去粉丝的支持。现在，人们更关注艺人的行为和形象，这使得成为像以前那样的巨星更加难以实现。

总的来说，娱乐圈的变化和新的文化趋势，使得人们更倾向于关注多样化的音乐和艺术形式，而不仅仅是一个单一的“巨星”。虽然这种变化可能会导致传统的“巨星”模式变得更加困难，但它也为新兴的艺人和音乐人提供了更多的机会和平台来展示他们的才华和成就。由此可见，现今与当年相比，普通人，草根底层的人通过互联网，流媒体更容易冒尖，更容易一夕之间红遍大江南北，这种现象是以前那个年代不可想象的，也是不会发生的，总体来说，现在相比以往，无论是娱乐界还是其他，都在发展进步，变得更加的优化与合理。

朋友们，你们同意我的看法吗，欢迎留言评论。

创作码字不易，请动动你们的手指，点赞，点关注转发，谢谢你们了。

【2】、来自网友【青梅煮酒之水煮沉浮】的最佳回答：

江山代有才人出，各领风骚数百年！

为什么当今时代出不了大师？这不仅仅是一个厚古薄今的问题，还涉及到人性的本质问题。

举个很简单的例子：一位三十岁的女子肯说十岁左右的小女孩长得漂亮，不带有任何攻击性，完全发自肺腑。但绝对不会真心夸赞二十岁女子，即便口头夸赞，内心独白也是——这个小婊砸，长得这么漂亮是不是去韩国整容了？类推，二十岁的女子肯说四十岁的阿姨长得漂亮，却不肯夸赞三十岁的女子。同理可知，同时代的人是瞧不起同时代的人的。所以 70 后看不上周杰伦，80 后看不上小鲜肉。这条真理几乎可以贯穿到人类生活的方方面面。

你别不信，我们翻开历史就知道了。在同时代人看来：画家梵高是个自挖耳朵的疯子、神经病患者；画家伦勃朗终生潦倒，他的画作一文不值，无人认可；生物学家孟德尔说自己要研究遗传说，为此还种了几亩豌豆，镇上的人根本不信他那一套。结果他在上面大讲遗传说，底下的人却在集体睡大觉；叔本华终生不被人所知，寂寂无闻，没人相信他会成为影响后世的哲学家；化学家诺贝尔在他的邻居们看来，就是个不折不扣的神经病；音乐家巴赫在当时人眼里就是傻逼一样的存在，你要说他是大音乐家，你也会被人喷成傻逼。

同时代的人瞧不起同时代的人

在中国，我们熟知的例子就更多了：

陶渊明你个傻逼，好好的官你不当，当农民，嘿嘿，种地爽吗

其实哥是个诗人，你看看哥写的诗

你妹的，明知老子不识字，还给我看这个，你说说你他妈什么意思

直到宋代，陶渊明在苏轼等人的极力吹捧之下才渐渐为世人所知，成为隐者大贤不为五斗米折腰的牛逼人物。

唐伯虎你又来问老子借钱了？

不，我是用我的画来抵押的

你说什么，画抵押？你不是在开玩笑吧？老子要你的画作甚？用你家的房子吧。

生前贫困不堪，死后荣哀，被世人当成了某种精神偶像，成了风流才子的代表。

也就是说，人们总是对过往的事物怀念并追忆，甚至无缘由地推崇，却对所处时代的种种表达不满。君不见孔老夫子念兹在兹的周礼，对春秋晚期的礼崩乐坏极度不满，扬言要穿越回西周去。在后世人看来，他最在乎的周礼倒成了他思想保守的佐证；宋代的词人们压根就瞧不起填词，总认为这玩意乃末流小技，难登大雅之堂，对过往的唐诗却推崇备至。这群人哪里知道，真正让他们名留后世的恰恰是这些末流小技；身处盛唐的诗仙李白，根本意识不到自己在后人眼中多么牛逼，他以为真正牛逼的诗人乃南朝前辈诗人谢姚，而谢姚是谁，后世多半不认识，也不在乎。

50 后 60 后说，说到音乐，什么张国荣、谭咏麟、四大天王，给李双江、蒋大为提鞋都不配

70 后说，什么周杰伦、王力宏、蔡依林，给张国荣、谭咏麟提鞋都不配

80 后说，什么 TFBOYS、SNH48、EXO，给周杰伦、王力宏提鞋都不配

……

林徽因可能是高逼格的绿茶婊

同理，我们夸赞民国，不是那个时代真的牛逼，而是我们跟民国不在同一时代，我们对于过往的民国有着无穷的遐想，甚至不惜歪曲事实般推崇。那些所谓的大师：梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任、鲁迅、林语堂、章太炎、胡适、蔡元培、沈从文、傅斯年、吴苾、刘文典、金岳霖等，这一个个金光闪闪的名字，一听你就会觉得牛逼至极。

其实不然，其一，经济基础决定上层建筑，这是人类发展不变的真理。在那个混乱不堪、国力弱小的年代，经济基础一塌糊涂的中国却盛产大师？而当今中国在崛起的大势下却无大师？这显然是不对的。

汉唐盛世，也是科学文艺大发展的时代。唐人追慕的魏晋风度，你不觉得跟我们今天追慕民国一个样吗？那所谓的魏晋风度，跟我们今天风行的演员嗑药、群体装逼，能有多大区别。

其二，当代人所认可的民国大师们，几乎清一色都聚焦在人文社科方面。这是为何？因为自然科学带有强烈的客观性，你得拿出实实在在的科学成果出来才行，显然没有。人文则不然，出了几本著作就可以被我们称之为大师了。你觉得这可能吗？

法国大革命前夕，也是一个盛产大师的年代，涌现出了像伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、狄德罗等人文大师，可当时法国的自然科学也是大师辈出，。

客观来说，民国时期的自然科学几乎没有任何成就，更遑论在世界有什么影响。而现在，全面崛起下的中国，世界《自然》杂志中国的论文数高居第二，仅次于美国。

在这一点上，对中国有着卓越贡献的钱老也未能免俗，著名的“钱学森之问”，似乎一直在告诉我们：民国时期大师辈出，群星璀璨，而当今的教育却培养不了人才。

严格说起来，即便是人文方面，在世界范围内，民国时期的所谓大师们连水花都没有泛起过，所谓的精英璀璨亦是当代人吹捧出来的。徐志摩放在当今社会就是汪峰之类的渣男，林徽因放在今天亦不过是高逼格的绿茶婊罢了，张学良除了他爸是张作霖之外什么都不是，放在今天就是个败家的官二代兼富二代。

大师就在我们身边

今天怎么就没有人才了？怎么就没有大师了？他就在我们身边，只是我们还不愿意认可他们罢了。

歼 20、歼 31 总设计师，航空航天总设计师，东风 41 总设计师，都在各自领域做到了全球一流，试问民国时期哪个人达到了？

袁隆平创立杂交水稻，极大地解决了中国人的吃饭问题，得到了世界范围内的高度认可，试问民国时期哪个人做到了？

屠呦呦发明了青蒿素，荣登诺贝尔医学奖，试问民国时期哪个人做到了？