关于问题为什么很多人都认为诸葛亮比司马懿厉害？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【日月为明 a】的最佳回答：
我个人认为三国中智慧最高的应该是司马懿，诸葛是第二，原因如下。
在军事上，他是那个将星闪耀的年代最光辉的巨星，连中国人看作智慧象征的诸葛亮都被他搞的出师为捷身先死，你也许会举例子说，司马懿在与诸葛亮的军事斗争中失败居多，但是这只是表象，什么是衡量战争胜利的标准？当然是看你是否消灭了敌人的有生力量，而不是看你赢得了多少无关痛痒的战役，司马就是深知这点，并看穿了诸葛亮以功为守的战略构想，聪明的与诸葛进行消耗战，终于使得诸葛亮秋风五丈原。你也可以说诸葛前期的战争辉煌，但是，你要知道，司马那时还为登上军事的舞台，可谓时无英雄遂使竖子成名。
政治上，如果说在军事天分上两个人可谓旗鼓相当，但在政治的旋涡中，诸葛根本就不能与司马同日而语，诸葛是杰出的政治家，但是正是因为这种杰出，他什么事情都要事必躬亲，不敢放手用人，即使是用，也不用错人，如马谡，就是用庸人。这一切造成了他在实现自己战略构想时的羁绊，街亭的突败，朝内的反对声，都是其用人上的不当所致。同时，他在整合自己团队的能力上有很大欠缺，不善于团结一切可以团结的力量，对魏延的过渡打压，造成了人才的浪费，可谓其政治上的一大遗憾。反观司马，他面对的是一个奸字了得的曹氏家族，但是他仍然能和谐个方面关系，在刀尖上求的生存，并发展壮大，取而代之。司马的用人很象邓公的黑白猫论，不拘一格，团结一切可以团结的力量，终于实现其人生志向。
在培养后代上，司马同样高诸葛一帱，他的两个儿子，都大有作为，不仅守的住老子拼命得来的天下，而且发展壮大，人生生子如此，何憾？
棕上所述，司马是个修身，齐家，治国，平天下的全才，只是因为罗贯中的个人好恶才使得我们的天才没有应该获得他应得的荣誉。这也让我想其了咱们中国的国情，总是不能最强悍的人才派出去抵御外辱，因为我们衡量英雄的尺度加了太多封建的道德观，所以选出来的往往是好人，但远不是最杰出的。
【2】、来自网友【一国之君历史研究】的最佳回答：
认为司马懿厉害的人就只有一个原因：以成败论英雄，以结局看历史。但另一个角度来看，诸葛亮病死在五丈原，一生只活了 54 岁，司马懿一生则活了 73 岁，如果活得久也是理由的话，那谁长寿岂不是谁厉害了。
司马懿在历史上的确预言了诸葛亮不能活得太久，也成功地靠消耗战阻挡了诸葛亮北伐，但是他的身上的确有畏蜀如畏虎、死诸葛走生活仲达的事例，因此比较两个人谁更厉害，把双方放在同等背景之下显然更公平。
1、从双方实力来对比
司马懿的背后是一个强大的曹魏，主明臣贤、政治清明、谋臣数百、战将千员，占据着天下九州，自诩为华夏正统，以中国自居，控制人口有 400 多万，军队有 50 万人。
三国实力对比图
诸葛亮的背后是一个偏安一隅的蜀汉政权，这个政权是一批北方来的流亡人士联合一批荆州人征服了当地的益州人而建立的，仅占据了益州和汉中郡，控制人口 94 万，军队有近 10 万人。
司马懿与诸葛亮的对抗，可以称为割据势力与正统政权的对抗，实力非常悬殊，诸葛亮所代表的政权实力只有司马懿所代表政权实力的四分之一到五分之一。
再看诸葛亮的北伐，蜀汉政权的总兵力只有不到 10 万人，其中成都的中央卫戍军、各地的边军和郡县兵肯定是不能参与北伐，中央卫戍军少说也有 1~2 万人，边军主要集中在汉中、江州与南中，汉中边军应该部分参与北伐，江州边军用来防备东吴，南中边军用来防备南方少数民族，这些边军加在一起至少也有 2 万人。
三国鼎立图
蜀汉有 21 个郡县，一个郡县平均算 500 郡县兵，合计约一万人，除掉 2 万中央卫戍军、2 万边军、1 万郡县兵，诸葛亮用来北伐的军队满打满算只有 5 万人，实际上应该是没有。
诸葛亮第一次北伐时，曹魏迅速反应，光是张郃率领的步骑军就有 5 万人，而身为曹魏关中军区的最高军事长官曹真，手下的军队只会不低于 5 万人，诸葛亮第一次北伐就是 5 万打 10 万，一半的实力差距。
要是普通将领，看到 5 万打 10 万，估计出兵也不敢，更何况魏军的背后有一个强大的政权，以强打弱打赢了，那叫正常，以弱打强打赢了，那叫能力，诸葛亮用一个比司马懿差了四五倍的实力，打得司马懿不敢出战，还有畏蜀如畏虎、死诸葛走生活仲达的故事，这本身就说明谁更强。
2、从军事角度来对比
第一次北伐时，诸葛亮唯一的优势就是出其不意，唯二的优势就是靠自己的组合能力，到第二次北伐和第三次北伐时，已经不存在出其不意，诸葛亮唯一靠的就是自己的军事能力。
诸葛亮北伐图
而第四次北伐，才是诸葛亮与司马懿平生第一次较量，诸葛亮是侵略方，司马懿是防守方，诸葛亮在上邽抢收了魏军的麦子作为军粮，还跟司马懿玩起了谋略，把自己置身于死局之中，蜀军被断了补给，被魏军包围。
结果卤城一战，司马懿被杀得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”，这可是详细的战利品清单，明显属于战后清理，至于《晋书》记载的司马懿“斩俘万计”的战功过于粗略，不可相信。
诸葛亮作为弱势一方，每次出兵北伐可是远道而来，前后行程上千里，从汉中翻越秦岭到达曹魏境内，这明显属于孤军深入敌后作战，补给困难，没有支援。
司马懿作为强势一方，以逸待劳，虽然司马懿与诸葛亮第一次交锋是从荆州远调过来，但双方对于祁山的地形认知恐怕是差不多水平，况且司马懿背靠关中，又是主场作战，又有优势兵力。
诸葛亮
最后的结局仍然是司马懿败了，连五子良将硕果仅存的张郃也被射杀了，张郃这种级别跟蜀汉的赵云差不多地位，算是军区副司令员的水平，仅次于司马懿，这种级别的将领当场阵亡属于重大失败，而张郃在卤城之战的见识都不比司马懿差，但是，张郃却死了，这么明显的胜败还需要争议吗？
太多人认为诸葛亮军事水平不行，事实上在整个三国时期，诸葛亮的军事水平与曹操相当，是三国少数几个排得上号的军事家之一。
诸葛亮发明的连弩、木牛流马，司马懿有吗？诸葛亮有军事著作《将苑》、《便宜十六策》、《兵法二十四篇》，司马懿可有？诸葛亮推演过延续几千年的八阵图，改进了阵法，并独创自己的研究，司马懿有吗？谁强谁弱还需要对比吗？
八阵图
3、从双方的对手来看
司马懿带兵之后，第一个遇到的对手其实是孙权，司马懿在江夏郡击败诸葛瑾，斩杀了张霸，斩首吴军首级千余级，大获全胜，第二个对方则盘踞在新城郡的孟达，司马懿一面写信安抚孟达，一面偷偷地急行军，仅 8 天时间就行军 1200 里，突然兵临城下，孟达毫无准备，被司马懿斩首，就连准备救援孟达的吴蜀联军，也被司马懿的军队击退。
司马懿的第三个对手是盘踞在辽东的公孙渊，用声东击西之计，避开燕军的营垒，直接攻打敌人的老巢，等到敌军来救援，又三败公孙渊军，然后又故意示弱，引诱敌军来战，最后包围了敌人的城池，等到敌人粮食用尽后，攻破城池，屠城筑京观。
司马懿最大的敌人就是诸葛亮，司马懿对于敌人的战略意图基本上能看得个大概，唯独看不透诸葛亮，司马懿为人谨慎，一旦看不出敌人的意图，他是不会贸然出战的，这就是司马懿首次率军与诸葛亮对峙时，两人一直呈胶着状态，就是不开战，根本原因就是司马懿看不透诸葛亮的战略，所以一直就这么耗着，尽管被人说成畏蜀如畏虎，也不贸然出击，这是司马懿非常小心谨慎的一面。
司马懿与诸葛亮
司马懿的性格就是如此，深藏不露、隐忍谨慎，没有把握的事绝对不做，一旦看透对手，司马懿就会迅速采取方针击败敌人，或者非常善于抓住机会实行致命一击，对待孟达、公孙渊都是如此，而且司马懿一旦出手，就会把事情做绝，不会给人翻身的机会，比如高平陵政变后对待曹爽，把曹爽一党五千余人全部杀掉，手段残忍而冷酷。
自从遇到诸葛亮后，司马懿开始变得无计可施，按他的性格，一旦发现诸葛亮的意图或者弱点，诸葛亮甚至故意在司马懿面前暴露自己的弱点，但是司马懿怎么也不敢主动出击，在卤城之战中，诸葛亮退，司马懿就跟着，诸葛亮进，司马懿就退，诸葛亮据山扎营，司马懿就率军对峙，双方就这么一直处于若即若离的状态。
司马懿如此沉着冷静，不得不说他的心理素质是非常强大的，但是他手下的将领受不了，总想跟蜀军交战，甚至背地里说司马懿畏蜀如畏虎，司马懿与诸葛亮的头次交手两个人居然一直不出击，到最后实在忍不住了，卤城之战中，司马懿大败，后来诸葛亮退兵，司马懿命令张郃追击，结果又赔上了张郃的性命。
高平陵政变中的司马懿
到第五次北伐时，司马懿彻底就不出战了，他明白自己不是诸葛亮的对手，他唯一的办法就是依靠坚固的营寨来消耗诸葛亮，无论诸葛亮用什么办法刺激司马懿，哪怕给司马懿送女人的衣服来侮辱他，司马懿都不为所动，他的隐忍之深厚，没有几个人能比得上。
如果司马懿能够发现诸葛亮的弱点，他早就主动出战了，诸葛亮拼命引诱司马懿出战，司马懿就是不出战，对待不同的对手要用不同的策略，司马懿明白，诸葛亮这个对手与他平生所有的对手相比，都是不一样的，甚至是司马懿本人，也无法参透诸葛亮这个对手的意图，既然看不透，那就只能以消耗战来抵御诸葛亮了。
如果诸葛亮的能力不如司马懿，哪怕只有百分之一的不如，司马懿但凡有机会，早就出手了，他之所以没出手，根本原因就是司马懿的能力不如诸葛亮，对于抵御诸葛亮最好的办法，只有消耗而没有其他。
