关于问题为何在近代，东南亚华人无法像西方殖民那样控制当地的政治和经济？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【萨沙】的最佳回答：
我是萨沙，我来回答。
大家要破除一个错误的观点，也就是白人殖民者是靠自己小团体，单打独斗建立了殖民地。
最常见的错误说法，是西班牙殖民者皮萨罗利用 168 个士兵，征服人口约 600 万的印加帝国。
实际上，皮萨罗自始至终背靠着强大的西班牙帝国。
皮萨罗是西班牙任命的总督，得到西班牙国家提供的军费和物资。再说通俗点，皮萨罗只是西班牙帝国的殖民先锋。
皮萨罗首先利用了印加王国的内战，协助一个印加国王瓦斯卡尔，攻打另一个国王阿塔瓦尔帕。
这样一来，皮萨罗就得到了数万印加战士的协助，实力本来就不弱于阿塔瓦尔帕。
即便如此，西班牙人也用了长达 36 年，才真正征服了印加帝国。
这还是因为印加帝国遭遇了可怕的外来疾病，大约有 94%的印加人感染天花，死亡了大半。
所以，西班牙人征服还处于石器时代的印加帝国并不容易，即便有国家支持也是步履维艰。
那样一来，你就能够解释为什么东南亚华人无法建立稳定的殖民地了？
第一，国家不支持。
中国是小农社会，封建社会，一切都可以自给自足。
对于中国来说，在贫瘠的东南亚建立殖民地是荒谬的，没有任何意义，反而还要花费巨额金钱去维持这些国家。
甚至按照当年人的观点，在建立这些殖民地，等于是今天这种向非洲出钱扶贫。
中国在明代曾经完全控制越南，最终还是撤军放弃了控制。
为啥？统治越南的性价比太低了，要长期驻扎 10 万以上军队，花费国家的巨资，得到的仅仅是越南一些农产品。
站在我们今天的角度，郑和船队下西洋，其实可以轻松在东南亚、南亚建立大量殖民地。
要知道，郑和甚至都武力消灭了斯里兰卡的锡兰国，建立殖民地就是轻而易举。
但明朝认为建立这种殖民政权并没有意义，大明什么都不缺，没必要花费巨资去经营海外殖民地。
因为国家不支持，所以殖民地当然是减不了。
比如兰芳共和国在清朝乾隆时代建立，地点是婆罗洲（今西加里曼丹岛）。
资料这么写：1776 年罗芳伯建立了“兰芳大统制共和国”，始用“兰芳”年号。罗芳伯参照西方国家的一些法制，设置了一套完整的行政、立法、司法机构。国家有国防部，但没有常设军队，而是全民皆兵，平时分散各地搞生产，战时集中起来御敌。地方分省、府、县三级，由各级公民投票选举出当地行政机关的负责人。
刚刚建国，罗芳伯就派人觐见乾隆皇帝，请求把西婆罗洲这块土地纳入大清的版图，或者变成藩属国家。但乾隆皇帝根本没理睬这些“天朝弃民”，也不承认这个南洋华人在海外建立的国家。
罗芳伯是很有政治头脑的，知道区区几万华人孤悬海外，是不能同西班牙、荷兰等国抗衡的，试图得到满清的支持。
但乾隆也毫不理睬，认为建立殖民地有害无益。
最终结果就是，1886 年兰芳共和国遭到荷兰殖民侵略军的进攻。兰芳共和国全体民众进行了顽强的抵抗，最终因武器不如人而陷落，这个存在了 110 年的华人小国不幸灭亡。
第二，华人始终是少数民族。
古代离开故乡的华人，被认为是背叛祖先的逆子。
有意思的是，这些海外华人死后，也要千方百计回到老家祖坟安葬，不愿意做孤魂野鬼。
中国传统观念，根本就不支持老百姓在海外移民，跑出去的基本都是在老家活不下去的底层平民，人数有限。
所以华人在东南亚的数量有限，力量也有限。
大家就看看泰国的吞武里大帝郑信，身为华侨后代的郑信可以成为泰国国王，也被誉为泰国历史上最厉害的国王之一，但最终还是被推翻。
为什么会这样？
因为郑信是华人，而华人在泰国毕竟是少数民族，难以获得统治地位。
郑信可以在乱世成为国王，这是因为本地民族试图利用他打跑缅甸侵略者。
一旦泰国没有了外敌，泰人是不可能允许权力被华人国王控制的，占国家绝对主要力量的泰人也不会支持郑信。
即便是今天，东南亚各国除了新加坡以外，华人都是少数民族，人数比例还不高。
第三，华人没有太多权力欲望。
最初到东南亚的华人，同今天的打工者没什么不同。
他们希望在国外赚到钱，回国结婚不再来了，或者是回到国内养老。
华人对夺权没什么兴趣，只是为了捞钱而已。
况且，华人想在东南亚夺权也并不容易。
东南亚的各国基本都是骁勇善战的，麦哲伦都被东南亚土著砍死。
历史上华人在东南亚建立过几个国家，比如戴燕王国、三佛齐国、顺塔国等，基本都是在印尼。
为什么会选择印尼？因为这里岛屿众多，古代并没有什么印尼王国的存在，都是无数的小国，是当地的土司管理，甚至还有很多荒岛。
华人在印尼建国，不容易受到大规模的镇压和进攻。
第四，华人自身的不团结。
华人的特点是不团结，每到一处首先自己闹得你死我活。
比如华人张杰绪也曾在印尼地区建了小国，发展的还不错。但张杰绪一死，儿子们争权夺利，甚至要求白人来帮忙。这下好了，白人利用张杰绪儿子们自相残杀，最后渔翁得利，将这个国家轻松吞并。
因为华人不团结，本来在东南亚又比较弱小，不能抱团动白人殖民者甚至当地土著争夺权力。
至于控制经济方面，华人如果不能掌握政治权力，去控制当地经济是非常危险的。
自古以来，东南亚的华人每隔一段时间就遭到大屠杀，最近一次是 98 年的印尼。
为啥？没有政治权力的富裕华人，在当地土著看来简直就是一头头肥羊。
【2】、来自网友【无双喜鹊 MU】的最佳回答：
好问题！非常好的问题！！我一直认为提出问题比回答问题更重要！！！因为只有提出了好的问题，人们才会去研究历史和事实，用历史去共鸣事实，并指导未来。
在过去 500 年里，东南亚华人无法控制当地政治和经济的根本原因是：从来不去务农，而是经商。逻辑如下：
1、回顾过去数千年的人类历史，国家作为民族的承载之物，是建立在土地基础上的。没有土地就没有民族，就没有国家。。。在过去 500 年里，东南亚的华人几乎没人圈地种地。圈地种地是劳动密集的行业，没有圈地种地，就没有雇拥和统治东南亚当地人口的机会。深化之，也就没有成为本地大地主阶层的机会，而大地主阶层，是孕育国家统治阶层的阶层。
2、比如说英国，统治阶级是广义的商人（包括金融业、工业、军工复合体等等）阶层，而商人阶层产自于十七世纪＂英国圈地运动＂中的大地主。。。美国也是一样，1860 年南北战争之后，一大批政府高官，包括好几个总统都是大地主。
3、今天的很多西方国家，比如意大利，县市政府官员是三代、五代、七八代的地主，已经是常态。
4、《亚洲大趋势》一书中认为，东南亚各国是权贵资产阶级国家，绝大多数国家的总统、总理都是几个大地主家族轮流执政。
5、中华民族四散于全球，这些四散的人 99.99％都是经商开工厂，几乎没有人圈地种地务农，因为务农挣钱慢，经商挣钱快。。。看来，这算是一心只想挣快钱的＂沉没成本＂吧！。。。人有时候太聪明了不行，太聪明了就是太傻。
6、中国有几千万，上亿华人遍布全球，又有几人能想到：一心一意挣慢钱，圈地种地，积累三代五代人时间，去做一个当地国家的总统、总理、市长、县长呢？！
7、当然，即使今天在欧美圈地种地也晚了，因为统治阶层已经固化了，即使你圈了地也挤不进当地政府里去。。。比如说在美国，你花 1 亿元买了一块大庄园，子子孙孙几十代人都能继承，也就是说一些人嘴里所谓的＂比中国 70 年产权好＂。但是，你必须每年交 2％的税，即 200 万元的税（个别荒凉州是 1％）。当你 50 年之后把庄园交给儿子的时候，已经交了 1 亿元的税。而且，你还得交 55％（荒凉州也是税率低），即 5500 万元的遗产税。50 年之后再交给你孙子，又得交 1 亿元，再加上 55％。加拿大、澳大利亚、新西兰……政府收税比美国更狠。。。大概率是几十年之后，你交不起税，灰头土脸的从有产阶级变成了无产阶级。
8、善意提醒，在美加澳新……买地的华人，你要小心了。。。美国的＂绿卡身份定价＂绝不是新古典经济学讲的完全竞争和均衡定价，而是寡头定价。这些寡头可以是金融寡头，可以是政府，再加上一大帮跟风炒作的吃瓜群众，心甘情愿抬轿子被宰。
9、海外圈地种地务农，有四个要点：（1）首选亚非拉第三世界国家；（2）尽量在＂大炮射程之内＂（俾斯麦语），比如说吉布提周边；（3）土地重要，人更重要。不要光削尖脑袋只想挣钱，要围绕圈地种地养育几万、十几万的固定的人口，有了自己的人口，就有了自己的武装力量，就能自已来保护自己，避免上世纪六十年代印尼华人被大 TX 此类情况；（4）要要耐得住寂寞，要积累三代人、五代人的时间。
