关于问题您是怎样理解“打江山易，守江山难”这句话的？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【历史守望者】的最佳回答：
这是一句老话，但这句话背后的道理永远都不会过时。“打江山易，守江山难”重点在于后半句“守江山难”。要正确领会这句老话的含义，至少要从 个角度来理解。
打江山真的容易吗？答案显然是否定的。这句俗语中之所以把“打江山”说成“易”，是通过比较来突出“守江山”的“难”。自古以来打天下的人不可谓不多，像刘邦、朱元璋少数几位是最终打下天下的，而像李自成那样是打下了一片天下，但很快又失去天下的，除此以外更多的是打天下失败的例子。历史早已证明打天下绝非易事。
再来说说“守天下难”。“守天下难”的因素是多方面的。“攻”和“守”是对立的两面，而且“守”往往处于明的一面，是比较被动的面。“攻”则不同，它可以是明攻也可以是暗攻，相对于“守”来说，“攻”显得更主动。被动的“守”比起主动的“攻”自然是更难一些。
古代帝国为了巩固政权，都会采取一些“防”的措施，然而防的再好也会有漏洞的，这些漏洞就会给暗攻创造机会。即便是明攻也比防守容易一些，因为攻的一方目标明确，就是集中精力去攻打，而防守的一方却要为可能出现的“攻”做出各种准备。更何况古代帝国面临的“攻”往往还不只是外来的进攻，还有内部斗争造成的“攻”，也就是常说的内忧外患。
守天下难还在于不是守一两代而已。除了个别情况以外，封建时期那些朝代的前几代一般都还能守的好天下，但是传了几代以后，又都会出现问题。这种情况其实并不奇怪，开国初的几代君王一般都比较英明有作为，能守住天下也是情理之中的事。但是之后的皇帝中出现昏君的概率是存在的，这就为“守好天下”制造了一些不确定性。而且从理论上来讲，皇位传承几代后出现昏君的概率是一定存在的。
“攻”是持续存在的，而“守”却未必时时得力。无论帝国传承了多少代，它在客观上面临的“攻”都不会停止，这点在古代历史上也得到了印证。具体来说就是无论盛世还是乱世，都会有外来侵袭和内部暴乱发生。如果这些内外部的“攻”发生时，帝国的国力强盛，那么是有能力守住天下的，但是如果遇到国力衰竭的时期，那么帝国就未必有能力守住天下。
【2】、来自网友【那些旧时光】的最佳回答：
俗话说得好，打江山容易，守江山难。说的是打江山的时候，互相之间好比兄弟，九死一生患难与共。等到可以坐江山同富贵了，却各怀鬼胎，好不容易打下来的江山很快就土崩瓦解了。
其实很多人会认为，打江山多难啊！何来打江山易?其实，这句话里把打江山说成易，是用来强调守江山的重要性。意在提醒人们打江山难，守江山更难。
明朝开国皇帝朱元璋，从一个贫苦的放牛娃到皇帝，一步一步脚踏实地
。打天下的时候，一大批文臣武将围在他身边，大家劲往一处使，心往一处想。最后终于推翻了元朝的统治。
可是，明朝建立后，这批人觉得自己都是躺在功劳薄上的开国功臣，个个居功自傲。
朱元璋也在胜利后，大肆屠杀那些曾跟他出生入死的大臣，排除异己
，他要让他老朱家的皇位永远流传，他要把这些知道他底细的，同甘共苦的将士和文臣统统杀掉。
到了他子孙子朱允炆继位后，偏信谗言，急于削藩，逼得燕王朱棣造反。
辛辛苦苦打下的江山，却输在孙子手上。
在今天，“打江山易，守江山难”，
我感觉更像是一句劝谏之言。
北京老字号“乐仁堂”，
山西晋商的曹家大院，都是后代出现败家子，百年基业毁于败家子之手，令人唏嘘。
还有近代袁世凯的儿子袁克文，继承了袁大头的巨额财产，但他喜欢风花雪月，妻妾成群，整日里挥霍无度，花钱如流水。最后落得个饥寒交迫，据说他的葬礼都是妓女们为他凑的钱。
“创业容易守业难”是无数人实践之后得出来的结论。特别是年轻人应该好好遵守。
