关于问题余光中批评朱自清散文名作《荷塘月色》“比喻很多，未见出色”，你怎么看？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【莫安营】的最佳回答：
余先生，不料你的见识竟平庸到可以做散文。怎么样？这个比喻出彩吗？
余先生批评朱先生《荷塘月色》中的譬喻流于平庸，就算他没有说错。但这种识见本身却是平庸的。
因为，文学理论认为，文词最易袭故蹈常，落套刻板。事实上也是如此。这当然难臻上乘。但是，一味好奇务新，也不一定出彩，反而可能又成新病。进退维谷，是谓两难。
先把朱先生的《荷塘月色》温习一番：
曲曲折折的荷塘上面，弥望的是田田的叶子。叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙。层层的叶子中间，零星的点缀着些白花，有袅娜地开着的，有羞涩的打着朵儿的。正如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，又如刚出浴的美人。微风过处，送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的。
以为“舞女的裙”这个比喻在今日有负面效果，似乎多虑了。其实这个比喻颇有些不平庸。“叶子出水很高”，说明这是一件超短裙，在文章恬淡的格调中，此喻却带有几分俏皮，正是大家手笔。说“舞女的裙”在今日有负面效果，这是很奇怪的议论，即使道学冬烘先生，大约也不会如此迂谬的。况且，人家朱先生是以前写的，即使今日不宜，也不必苛责。
以为“出浴的美人”这个比喻“艳俗”，也是庸腐之见。某些人一见“浴”、“美人”这类词语，就横加指斥，难道是产生了某些不雅的联想？其实，这是一个常用的比喻，比如咏《海棠花》的诗句：“雨过温泉浴妃子”。《荷塘月色》把荷花比成“出浴的美人”，我想到的景致则是“清水出芙蓉，天然去雕饰”，很美。
以为一物三喻，太杂，焦点不准，更是荒腔走板。《荷塘月色》连用“明珠”“星星”“出浴的美人”三喻，并不是随意乱喻，而是从多个角度去描写荷花。“明珠”是说形状珠圆玉润，“星星”是说色泽晶莹闪烁，“出浴的美人”则是说风姿自然清新。
用丰富的比喻来描述事物，是悠久的文学传统。比如《诗经》连用镜、石、席三物来喻“我心”。庄子、“起衰公”韩愈等也喜欢连用比喻。更有甚者如苏轼坡仙，《百步洪》诗四句中竟用了七种形象来喻拟：“有如兔走鹰隼落，骏马下注千丈坡，断弦离柱箭脱手，飞电过隙珠翻荷”。
钱钟书大师说，这种多方譬喻，“仿佛是采用了旧小说里讲的‘车轮战法’，连一接二的搞得那件事物应接不暇，本相毕现，降伏在诗人的笔下”。
当然，出彩的比喻确实难寻。比如千年以来，形容女子身段的柔美，下笔就是“杨柳腰”。第一个这样喻拟的，值得大赞，久而久之，则沦为平庸。直到《红楼梦》晴雯“水蛇腰”出，才开创出了新局面。容易吗？
高才大情的苏东坡，“雪泥鸿爪”、“西子湖”等大出其彩的著名譬喻，也是在有如神助时才偶一得之，不容易呀。
苏东坡说，好文词，既不能庸旧，又不能尖新。两难之际，怎么办呢？只能这样：“以故为新，以俗为雅”。这八个字，说了只当没说。大约也只有坡仙这种千年一遇级别的大佬，才做得到。
总之，出彩的譬喻，偶然能整出一个来，就谢天谢地了。苛求文章中的比喻个个都要无比精彩，显然是不讲道理。
【2】、来自网友【枯宝】的最佳回答：
“针对余光中先生批评朱自清先生散文名作《荷塘月色》‘譬喻虽多，却未见如何出色’你怎么看?”这个问题。我直接找到了这篇《白话美文的模范─读朱自清的散文》仔细阅读，经查证，确实是余光中先生批评朱自清先生的文章。关于这件事情，我的观点是这样的。无论是面对古籍还是当代文学，有一个自己的观点是好的。但是没必要揪着别人的缺点不放。而且每个人喜欢的东西不一样，“甲之蜜糖，乙之砒霜”。自己看不到优点未必别人就没有优点。就像不喜欢别人家孩子，你不理他就完了，干嘛去人家里，还非告诉人爹妈，还非告诉全世界，感觉特别没必要。而且像余光中先生这样的专家学者在文坛地位之高，一个观点就会影响许多人的思想动向。我也通过《白话美文的模范—读朱自清的散文》这篇文章看到了许多批朱的论述。这是我知道有批朱事件，没看到这篇文章前就想到的。批朱的一些人一方面称赞余光中先生文学水平之高，一方面批判朱自清先生文笔之普通。批判之语，言辞空洞，没有说服力。这就是部分人的见异思迁，人云亦云。还有一些人也没好到哪里去。简直是“据理力争”，引经据典证明朱自清先生的文学水平之高，诋毁、讽刺、抨击余光中先生诗作之不堪。好一出气势恢宏文学巨匠之间的切磋大戏。我一想到这些，难免有些气愤。作为一个与时俱进的当代人，学习还是只会照搬全抄别人的思想，不会自己思考吗？非要把余光中先生和朱自清先生比出个高低吗？二者在文坛的历史意义是不一样的。我们做一件事，起码得有个目的。我就想问问他们是要干啥，初于什么目的，真有结果了又能咋地，二者有可比性吗?这样的人，我把他们都当成孩子，没有成熟的学习价值观。所以我把这件事造成的不好影响都怪到了余光中先生身上。不该轻易发表这样批评别人的观点，造成了算不上有意义的影响。我对这样的事都是这个态度，但是我很喜欢李敖先生“耍流氓”说的话，意思大概是别人都骂他是王八蛋，他是证明别人为什么是个王八蛋。这段话放在这里似乎不合适，但是对于前人或者别人的的观点或作品有其他意见，做法应是这样的。如若真有瑕疵，你去证明出来。对于李敖先生改余光中先生的诗，我就特别喜欢。余光中先生原诗如下：《无论》：“无论左转或右弯，无论东奔或西走，无论倦步多跚跚，或是前途多漫漫，总有一天要回头，回到熟悉的家门口；无论海洋有多阔，无论故乡有多远，纵然把世界绕一圈，总有一天要回到，路的起点与终点，纵然是破鞋也停靠在那扇童年的门前。”李敖先生改后如下 ：“无论东奔西走，无论右弯左转，无论前途多漫漫，无论脚步多缓，总有一天要回看，回看那熟悉的门板，我家乡那个门板，无论沧海多阔，无论归程多远，无论世界给走遍，也要回归起点，无论鞋怎么破，也要拖向那童年的门槛。”我既不那么肯定余光中先生批评朱自清先生的行为。又肯定了李敖先生对余光中先生的诗文的更改。是不是我就否定了余光中先生的全部呢？其实并不是。余光中先生著作等身，而我只看过一部分，虽然也不算太喜欢。但是他的那么多著作在国内外享有盛名，必然是有之过人之处的，只是我才疏学浅，不能完全掌握其精髓罢了。而且随着社会的进步，科技的进步，文化也应当是进步的。取其精华，去其糟粕。若没有余光中老师的原版，可能李敖先生写的这个题材作品还不如余光中先生的作品也不一定。所以我的态度是这样的：无论对于先贤经典还是当代文学，有值得肯定的地方就学习，没有就摒弃。指出对方哪里不甚好，没有什么意义。开卷有益固然是好的。格物致知也没有错。但是揪着没必要的问题不放只是徒劳无益 。我们要深刻地知道，学习不是照镜子而是练脑子。
