如何看待有人认为《满江红·怒发冲冠》不是岳飞的作品？

关于问题如何看待有人认为《满江红·怒发冲冠》不是岳飞的作品？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】来自网友【何成拴】的最佳回答：

可以怀疑，但不是真相。既然潮流以此，你可用证据推翻。

【2】来自网友【渤海梵夫】的最佳回答：

因为有杠精和文化汉奸，必然有人质疑岳飞啊！

上世纪 50 年代，先后有几位学者，对《满江红》的作者，提出质疑，认为不是岳飞，而是明朝人的伪作。

有人甚至直接说，这首流传上千年，充满爱国激情的佳作，作者是明代中期的名将、诗人王越。

学术界有质疑的声音，很正常。但是，提出反对意见，应该有足够的依据。

毫无道理的，或者牵强附会的，随意质疑别人，通常都是杠精所为。

中国文学界，历来不缺少杠精，多数学者对此都习以为常。

因此，这种质疑的声音，就如同伟人诗词中提到的，四处碰壁的那几只苍蝇，发出几声凄厉的抽泣，并没有引起多大的反响。

多数人，就当作听了一段小笑话，一笑置之。

近年来，西方反华势力，为了打压中国，开始对中国文化展开疯狂的攻击。

他们采取各种手段，收买了一大批无良文人，充当他们文化侵略的走狗和马前卒。

这些文化汉奸，为了讨好外国主子，罔顾史实，胡编滥造，为奸臣、昏君翻案，抹黑民族英雄。

于是，在他们毫无廉耻的宣传和炒作下，秦桧、李鸿章、杨广等奸臣、昏君，一夜之间，都变成了忠臣和明君。

岳飞、袁崇焕、郑成功等民族英雄，都被不同程度的丑化。甚至，连雷锋、邱少云等学习榜样、革命烈士，也受到他们侮辱。

在这种形式下，认为岳飞不是《满江红》作者的声音，又逐渐开始多了起来。

认为《满江红》是后人“伪作”者，主要提出了三方面质疑。

只要有些历史知识的人，都能看明白，这些质疑，纯属吹毛求疵，鸡蛋里头挑骨头。

下面就针对这些质疑，逐一加以反驳：

质疑 1、来历：

这首词，最早见于明嘉靖年间，徐阶编写的《岳武穆遗文》。

在此之前，从未见于宋、元文人的记载。突然出现在明朝中叶，质疑者认为来历不明，深为可疑。

另外，岳飞的孙子岳珂，平生富于收藏，精于鉴赏。

他与父亲岳霖，收集岳飞遗稿不遗余力。

然而，他在嘉定三年，为《岳王家集》作序，到端平元年，重刊此书，前后共经历 31 年。

却未收录这首词，说明这首词，可能不是岳飞所作。

这个问题，很容易解释。

历史上很多优秀作品，被湮没多年，历久始新的情况，不胜枚举。

比如：唐代诗人韦庄所著《秦妇吟》，就堙没了 900 年，但人们却从未怀疑过它的真实性。

至于岳珂的《岳王家集》，未收录它，很可能是收录不全所致。

要知道，岳飞被害时，家产文稿都被查封，很多被销毁，他的家人们，很可能没能得到这篇词作。

岳飞死后，秦桧及其余党，继续把持朝政，残酷的迫害岳飞的家人。

至宋孝宗时，岳飞虽然得到平反。

但他的作品，经过十几年的不断遗散，虽经岳霖、岳珂两代人的努力，也很难收集到岳飞全部的遗文。

因此，《满江红》未被收录，也是很正常的事。

随后，又历经少数民族建立的元朝统治。岳飞的后代，始终受到打压，直到明朝才逐渐改观。

而且，当前的历史研究中，从明代材料内，发现宋人不曾记载的宋朝史实，是一个普遍现象。

比如：从《永乐大典》残本中，抄录的宋时史料内容。

因而从明、清著作中，引用相关史料，是宋史研究资料来源的，一个不可忽视的方面。

也就是说，由于当时的特殊情况，《满江红》，很可能被岳飞的部下或亲友，暂时藏匿起来，未能广为流传。

而在明中叶，他们的后人，认为时机成熟，就拿出来，供大家欣赏、传颂，不是很正常吗？

质疑 2、贺兰山：

他们质疑“踏破贺兰山阙”一句。“贺兰山”在南宋时，属于西夏，并非金国之地。

而岳飞抗金，要直捣的“黄龙府”，是在现在的吉林省境内，与位于宁夏的贺兰山，简直是南辕北辙！

在明代，北方鞑靼人，常侵犯贺兰山一带。

弘治十一年，明将王越，曾在此打了个胜仗。

若说王越“踏破贺兰山阙”，好像倒是顺理成章的事。

这一点，令文化汉奸们，非常兴奋。他们想以此证明，这首词，是明人所作。

这个质疑，很容易解释：

西夏与北宋之间，屡有战事发生，真宗、仁宗时，向西夏贿赂求和，才换来暂时的安宁。

岳飞对这段历史当然很熟悉，因此便在《满江红》一词中，以贺兰山借指敌境。

就如词中写“胡虏肉”、“匈奴血”，而不用“女真肉”、“金人血”一样，都是中国文学中，惯用的比喻手法。

比如：宋代范仲淹的词作《渔家傲》中，有一句：

“燕然未勒归无计”。其中的燕然山，远在蒙古境内。而范仲淹是在同西夏作战，也没去过燕然山。

宋代辛弃疾，曾将长安比作汴京，陆游也将天山比作中原前线。

总不能说，宋朝的诗人们，都犯了地理常识性的错误吧？

而且，在中国有两座贺兰山。一座在今宁夏境内，一座在河北磁县。

磁县境内的贺兰山，比起甘肃的要小一些。由鹅卵石堆成，高约五丈左右，蜿蜒十余华里。

据说，宋代有位一位贺兰道人，在此修炼，故取名为贺兰山。

因为，河北是岳家军抗击金兵的重要战场。

所以，很多学者认为，岳飞的《满江红》中，所写的“贺兰山缺”，很可能是指的这个地方。

质疑 3、风格：

质疑者把《满江红》与《小重山》作比较。

前者英风飒飒，豪气干云；后者却低沉惆怅，徘徊宛转。

两词的风格完全不一致。他们因此认为，这两首词，不可能出自一人之手。

巳知《小重山》，确是岳飞所作，则《满江红》无疑就是伪作了。

这个质疑，就更加荒唐可笑了。

由此可见，质疑者们，是多么的孤陋寡闻，少见多怪。

有一句话，形容他们正合适，就是“睹骆驼，言马肿背也”。（看见骆驼，不认识，说马背肿了。）

首先，文学史上的作家，并非个个都是只有一种风格。

豪放派的大师：苏轼、辛弃疾，也有婉约淸丽之作。

比如：辛弃疾的那句著名的“蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处。”，难道不是水平极高的婉约派词作吗？

而且，岳飞的其他作品，都是洋溢着英雄气概。

比如，这首被公认为岳飞所作的《题新淦萧寺壁》：

“雄气堂堂贯斗牛，誓将直节报君仇。

斩除顽恶还车驾，不问登坛万户侯”。

和《满江红》中的“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”

“待从头、收拾旧山河，朝天阙”何其相似？

绝不能因此断定，写了《小重山》的岳飞，就写不出《满江红》来。

平心而论，这首振奋人心、充满爱国精神的绝佳词作，其内容恰恰是岳飞赤胆忠心、以身报国的真实写照。

也只有精忠报国的民族英雄岳飞，才写得出、也配得上这首“一词压两宋”的绝妙好词！

综上所述，笔者以为，这首词，必是岳飞的作品，无疑。

不论那些跳梁小丑怎么质疑，《满江红》都必将继续传诵下去，流芳百世。

让我们一起再来欣赏一下，岳飞的这首慷慨激昂，曾经激励无数仁人志士，抛头颅、洒热血，为祖国、为民族，英勇奋战的壮丽诗篇吧：

《满江红》.宋.岳飞

怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。

抬望眼，仰天长嘯，壮怀激烈。

三十功名尘与土，八千里路云和月。

莫等闲，白了少年头，空悲切。

靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？

驾长车，踏破贺兰山缺。

壮志饥餐胡廣肉，笑谈渴饮匈奴血。

待从头，收拾旧山河，朝天阙。

欣赏完佳作，我想引用诗圣杜甫的一句诗：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，奉劝那些文化汉奸，不要再胡说八道，把精力用到正地方吧！

【3】来自网友【白建栋法名界路】的最佳回答：

是不是岳飞的作品不重要了！重要的是他的精神：代代相传

【4】来自网友【梨花园主】的最佳回答：

不论别人怎么认为，我据史料介绍记载，始终坚定认为：《满江红、怒发冲冠》是岳飞历经百战、亲手写做作品：该作品原本叫《满江红、与祝允哲述怀》，他是岳飞 1133 年的时候报国激情而发写下的一首词，并将它赠送给自己好友祝允哲；后随着岳飞征战彊场经历延长，他又进行了删改，使我们看到了这首读来激情澎湃、充满报国情怀《满江红、怒发冲冠》。

整首词朗诵下来，使人感到汹涌澎湃，增添爱国情怀和无尽力量，激励国人在保家卫国道路上生生不息，为国家强盛而奋斗，使《满江红丶怒发冲冠》得以传扬至今。