患癌去世的名人，跟过度治疗有关吗？

关于问题患癌去世的名人，跟过度治疗有关吗？一共有 4 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【善朴家的生活杂记】的最佳回答：

不清楚他们具体是如何治疗的，所以不知道是否有过度治疗的可能。

但是，于患者而言，提高自己基本的医学素养，读一读医学通识的书籍，建立正确的健康价值观，应该能在一定程度上规避过度治疗；于医者而言，提高自己的专业知识水平、能力，甚至是道德水准，应该也是避免过度治疗的方法吧！

【2】、来自网友【陶国威医生】的最佳回答：

熊顿，殁于化疗性肺泡炎

李咏，殁于梅奥诊所（最顶级的西医）

罗京，发病时仅是中度恶性淋巴瘤，一年左右离世。

过度医疗：过度手术、过度检查、过度用药

【词条解释】

过度医疗是指医疗机构或医务人员违背临床医学规范和伦理准则，不能为患者真正提高诊治价值，只是徒增医疗资源耗费的诊治行为。

【个人观点】

词条里“医学规范”这四个字非常关键，这是从服务提供方角度提出的，但是从患者角度看就不成立。

过度医疗有两种表现方式：一种是违反医学规范的，一种是没有违反规范的。

第一种自不必说，证据确凿，违规无疑；主要谈第二种：

“医学规范”就是真理么？如果是，为什么还要不断修订？为什么还要推翻以前的陈旧的规范？修订前那些按照规范治疗的死去的人还去找谁？如果不是，就不能作为过度医疗的评定标准。

现状是，医生按照规范行医，即便人没了，也没有责任。那是否可以说，医生在“依法”害人？

我管理的一个肿瘤患者，女性，60 岁，结肠癌复发转移，双靶+化疗一年，自诉“生不如死”，问医生

“我要治到什么时候？”

，医生回答

“只要你能耐受（身体扛得住），就一直治下去”

，患者的儿子跟我说

“我当时有种冲动，想去打医生，你这说的还是人话么？”

我说

“医生也没办法，他们学的就是按照《标准规范》治病，他们不能给你更多的承诺、保证和建议；相互体谅吧！”

“作为患者，要想到自救，同时遵循一个原则——《疗效与伤害的利弊权衡选择，利＞弊、采取之；弊＞利、放弃之；自救不可放弃》”

自救：居家状态，通过改变生活方式，切断病因、激活和唤醒人体自愈力，实现康复和逆转。

（详情看我之前发布的文章

[祈祷][作揖]

）

【3】、来自网友【湖晓千】的最佳回答：

对于癌症的治疗，根据不同的癌症和病人的身体状况选择不同的的化疗方案。通常为 5～6 个疗程。严重者 6～8 个疗程。一个疗程分 2 周或 3 周。也有人对晚期癌症根治性手术后可采用 2 周法的 12 个疗程。总之这对肿瘤的治疗都是采用了国际通用的标准方案。不分名人和百姓，都得按照正规的化疗方案治疗。不存在过度治疗问题。

每个人都很清楚化疗是双面刀，既杀死活跃的癌细胞又伤害人体正常细胞。当化疗到 3～4 疗程时人体的免疫系统会遭到破坏，骨髓造血干细胞受到抑制，会岀现全血细胞减少。5 个疗程后化疗的毒素在体内堆积，会造成肝肾损害。有人认为，正规足量的 6 个周期的化疗，能夠完全以杀灭敏感的癌细胞。剩余耐药的癌细胞，既是加大药量延长化疗周期，恐怕也会徒劳无益。但是对一些增殖快、恶性程度高、化疗药敏感的肿瘤，化疗周期做完后为巩固疗效可增加 1～2 个周期，达到不治则罢，治则必足。除恶不尽，后患无穷。但是这决不是过度治疗。当然这种强化治疗，必须在病人身体能夠承受下的状况下进行。