你身边有水平不高的教授吗？如果有，是什么样子的呢？

关于问题你身边有水平不高的教授吗？如果有，是什么样子的呢？一共有 4 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【双十一张友文】的最佳回答：

1.科研。有些教授，很少搞科研甚至不搞科研。有的教授一篇论文没公开发表过，一项纵向科研课题没牵头做过，一本专著没公开出版过。有些教授的科研课题，是花钱找关系弄来的。

2.授课。有些教授讲课复述教材，照本宣科。有些教授在课题上东拉西扯，云山雾罩，自吹自擂。有的教授在课堂上播放中央广播电大的授课视频，连电大课间休息时播放的广告也一起播放。

3.考试。有些教授，考试之前向学生透题漏题，给学生画的复习重点问题占试题的 2/3。以此和学生套近乎，让学生选课时选自己。

4.毕业。有些教授，在学生遇到困难时，埋怨学生“笨”；在学生毕业后找不到工作时，指责学生平时不努力，认为与教师无关。

5.有些教授的职称是通过种种歪门邪道评上的。

【2】、来自网友【诗西行】的最佳回答：

不是有没有的问题？而是太多了！不求人不送礼，能有几个能当上教授的？真正有实力的教授也就是 1/10。讲课有水平的教授能占 1/10，做出真有价值科研成果的教授那更是百千万分之一。一旦允许学生对老师的教学水平进行评价，并体现在工资中，或者允许学生自由选课，并实行双向匿名审稿的专家库制度，绝大多数的教授就原形毕露了。没有几个教授讲课顶呱呱，科研棒棒的。大多数的教授都是讲课很垃圾，科研东抄西抄、胡编乱造。

【3】、来自网友【万水千山 111】的最佳回答：

大学老师，既有教学任务，又有科研任务，所以衡量一个教授水平如何，首先应该从这两个方面入手。

先谈科研。大学老师大多都是业有专精。一个好的大学教授，应该是某一领域的专家，对某一领域的专业知识有广泛而深刻的了解，有大量的科研成果。著作等身是对这类学者的至高赞美。也有些人未必强调著作等身，但它在某领域被社会公认为大咖，比如谈到文史知识，大家就想到钱钟书，称他为“活图书馆”；还有科大潘建伟教授在量子方面的贡献，同样举世公认。

除了具备杰出科研能力以外，大学教授还具有相当强的教学能力，口才好、思维敏捷、旁征博引、深入浅出，讲述幽默生动，以极富魅力的语言传播或渊博或精深的学识。这样的老师肯定是大受欢迎的。比如浙大的“矿爷”，他教的是数学，而且是微积分。能做到每堂课“爆棚”，确实令人钦佩！他也成为浙大当之无愧的“网红”老师。

但这里要特别声明一点，并非所有“网红”老师都是好老师，比如一度很红后来人设崩塌的某“论语”老师，她讲的那些似是而非的大道理，不知道她自己可信？还有曾很红的别字老师，错解古诗文的某嘉宾老师，或者经常靠自嘲自黑糙话哗众取宠的某古诗文老师等等。这些老师也许红极一时，但终究是过眼云烟，无法形成如钱钟书般的文化沉淀和荦荦大名。

既有很强的科研能力，又有出色的教学能力，在大学里这应该是最优秀的教授了。如果再加上一些美好品德，比如李小文教授的简朴、季羡林先生给学生看行李的谦和待下，那就更完美了。可惜这样的教授并不很多。能做到其中之一就很不错了。所以大学里大部分教授都是平平常常，完成基本任务，如我等，也做科研也教教书，泯然众人矣????！

但在这众人里最不能让人忍受的是两种人：一是一本讲义念一生，念到纸发黄还在念的人；另一种是不学无术，到处钻营，整天想着开公司搞钱的人。这种人我等当共弃之！

【4】、来自网友【龙门四哥】的最佳回答：

教授是高等学校专业技术职务资格的最高级。能够晋升为教授的人员，一般都应该是大学教师队伍中教学、科研以及其他方面业绩的佼佼者，否则是没有机会晋升到这一层级的。

但是，不可否认，教授晋升的条件，不同的省份、不同类型的学校、不同的岗位类型，其专业程度和专业水平差别很大。比如，对于高职院校的教师，考核的重点是教学，而对科研要求较少，因此这样类型的教授主要就是教学能力和水平了，而教学水平的评价则是“仁者见仁，智者见智”了。同样，在地方普通高等院校，不可否认，晋升教授的门槛或者说科研条件相比双一流高校来说，可能会低一些，但是其他方面尤其教学条件要求也会更多一些。

因此，现在身边如果说还有水平比较低的教授，那这个水平要看什么水平，普通院校来说可能是科研水平不是很高，但是教学应该是合格的吧。当然也许会有一些熬到一定年限的老教师，凭借资历和教学积累晋升为教授，那么这样的教授综合能力可能会不那么突出，尤其是科研能力弱。但是这样的情况会比较少，尤其是现在的高校这样的晋升很难了。反之，身边很多以副教授退休的教师越来越多，甚至还有以讲师退休的也不鲜见了。这也说明现在的职务职称晋升还是很难的。