如何评价梁漱溟？ _ 生活小妙招

关于问题如何评价梁漱溟？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【喜悦瑞士表】的最佳回答：

一腐儒尔。

【2】、来自网友【帝国的脸谱】的最佳回答：

通过对梁漱溟先生一生经历的观察，可以发现他的身上有两个醒目的标记，一是“思想家”，二是“实践家”。

上上个世纪末，梁漱溟出生于一个没落的官僚贵族家庭，其祖父梁承光，举人出身，做过山西永宁知州，剿过捻军，为挽救腐朽的清王朝，做过他自认为责无旁贷的努力，35 岁病逝于任上。

其父梁济，一个为清王朝殉道的刚烈之人，曾任过内阁中书、内阁侍读、民政部员外郎、京师高等实业学堂斋务提调等职务。1918 年 11 月 7 日，梁济留下遗书说：“国性不存，国将不国。必自我一人殉之，而后让国人共知国性乃立国之必要……我之死，非仅眷恋旧也，并将唤起新也。”然后，毅然投北京积水潭而死。

一个如此刚烈的父亲，同样生了一个这样刚烈的儿子，其父的思想，也深深印在了儿子的心田和头脑之中。当然，父子政见上有分歧，父亲主张君主立宪，儿子主张革命救国，方向一致，道路不同。尽管有分歧，但对民族传统文化的保护和传承，则是高度一致的。

梁漱溟虽然主张革命救国，但在文化上，却与五四时期打破孔家店狂飙猛进的思想不同，他既是西方文化的尊重者，更是传统文化的捍卫者，所以，父亲去世的第二年，他就开始写作，不久即出版了《东西文化及其哲学》一书，此书在激烈反传统的时代潮流中，一反众议，竭力提倡儒家文化的真精神。此书于 1921 年初版后，曾多次重版，被译为十多种外国文字，在国外发行，被学界公认为东西文化论争的经典之作，蒋百里甚至说《东西文化及其哲学》一书是“震古烁今之著作”。这是梁漱溟作为思想家的一面。

同时，梁漱溟也是个脚踏实地的实践家。他长期主张教育救国，主张从最基础的教育入手抓起，他长于理论，勇于实践，为此他甚至辞去了北京大学的职务，以解剖麻雀的方式，去山东荷泽去担任一个中学的校长。

对于乡村建设也是如此。梁漱溟致力于乡村建设和发展，实行社会改造，他在山东邹平县成立了山东乡村建设研究院，领导一批知识分子从事于乡村建设工作，与村民打成一片，在提高村民素质、发展农村经济、改变乡村落后面貌等方面不遗余力。梁漱溟用了差不多十年的时间，从事乡村建设的实践、思考。

虽然，乡村建设由于战乱而不得不停止，但梁漱溟的乡村建设实践，为中国乡村建设提供了一些探索，提供了一些经验，即使是对今天的乡村振兴或新农村建设，都有一些启示作用，功不可没。

【3】、来自网友【清泉洗心家森】的最佳回答：

梁漱溟就是一介文人，他没有政治家高瞻远瞩。就因为他敢和毛主席就问题争议，一些人就把他棒为文化界的脊梁，什么硬汉子，敢于直言等等，这些评价都是不对的。现在看梁的很多观点都是不对的，直言並不等于正确，他也並没有给历史畄下值得研究的学说！好在他在自己的晚年有所醒悟，有所自省，这一点还算不错！

【4】、来自网友【蹙蹙靡所骋】的最佳回答：

二十多年前读过《梁漱溟传》。上世纪 90 年代，是梁漱溟的高光时刻。虽然斯人已逝，但在当时的思想理论界，风头甚健。现在我对梁的印象，感觉他就是中国传统文人和民国自由主义知识分子的混合体。

他的成长经历大不同于常人。聪慧早熟，天才少年。先信佛，后归儒。毛主席在北大当图书管理员，寄居恩师杨昌济家时，梁以哲学家的身份来杨家谈天论道，而给梁开门行迎送之礼的人正是毛主席。有趣的是两人竟是同庚。足见梁成名之早出道之异。

梁漱溟如果一直潜心学问研究哲学倒也罢了。但他却要立志改革社会。受陶行知的影响，开始搞乡村建设的理论研究并付诸实践。其时正值国内土地革命战争时期，国共两党厮杀得昏天黑地，他却要开辟第三条道路，开展他的乡村建设。因为空有一番理论，没有群众基础，最后不了了之。成就和影响尚在陶行知的乡村教育之下。

解放战争前期，在国共两党且谈且打的关键时刻，梁漱溟受陈布雷的诱惑，以民盟秘书长的名义发布了一个有利于蒋介石独裁统治而不利于民主统一战线且明显有损于中共的通告。气得周公当场流泪，跺脚拍案质问梁：“这是为什么！”因为此前周公代表中共和包括梁本人在内的民盟高层秘密盟约：重大决定，相互通气。梁却擅自行动，违背了承诺。梁本人不但受到了周公的当面斥责，也受到了民盟内部广泛的批评。周公当机立断，和民盟同仁一道，采取了强有力的补救措施，才没酿成大错。好在梁漱溟知错就改，继续保持了和中共的合作关系。

这件事不完全是梁个人的问题，而是资产阶级知识分子动摇性的集中表现。梁漱溟有孟子“当今天下舍我其谁”的飚劲，他认为在国共两党争得不可开交的情形下，就该我第三方势力来登场收拾残局了。陈布雷给梁漱溟灌输的就是这样的代表亲美派的自由民主思想，而这种思想，在民盟内部，是大有市场的。知识分子搞政治，就是这样的缺乏主见和远见，往往见风就是雨。

让梁漱溟大出风头的是在解放以后。在有些人看来那是大放异彩，足以让梁扬名立万流芳千古了。其实大谬不然，那里边有个是非原则问题。

讨论社会主义过渡时期总路线的时候，梁发言批评：工人在九天之上，农民在九地之下。结论是共产党进了城，忘记了农民。解决办法是降低工人工资，以增加农民收入。他本人似乎认为这是一般的批评意见，说说而已，执政党愿听则好，不听则罢。庶不知这样的言论思想倾向在党内外也大有市场，放任自流的话，直接危及到工农联盟的执政基础，直接危及即将开始的国家工业化建设。

作为伟大的政治家思想家的毛主席，在重大政治原则立场问题上，向来是保持高度警觉且毫不让步的。他一眼看穿梁漱溟封建小仁政的幼稚性虚伪性，坚持中华民族社会主义建设的大仁政方向，予以梁漱溟公开的严厉的驳斥。两个人在几百人的大会上争得面红耳赤，不亦乐乎。这就是许多人津津乐道的“面折廷争”，把梁视作中国封建社会常有的所谓铁骨铮铮的忠良，却无视梁本人思想的局限和荒腔走板。是典型的只看热闹不管是非的看客作风。

梁在晚年对自己当时的言行也表达了一点歉意。说什么不该伤了他的面子让他下不了台之类的无关痛痒回避是非曲直的话。传统的封建文人，看重的不只是他的面子，还有他那把据说是很硬的老骨头。