关于问题现代海战全靠导弹，为什么不建导弹航母？一共有 3 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【413y413】的最佳回答：
导弹航母是不正确的称呼，应该是武库舰吧；美国武库舰其实也是个失败产品，武库舰的实质性上是个各种导弹的载体，个人理解是武库舰可以是探测制导载具一体化，也可能是由巡洋舰或驱逐舰或航空母舰做为探测控制方，而武库舰可以是个纯粹的导弹仓库，这个仓库可由几个快速货船改装，也可以是几个几十个无人隐身贴海（如上世纪的＂海影＂船）高速专用导弹船前出，发现目标即立刻催毁。这才高效低成本并且把自身危险降到最低了！
【2】、来自网友【军机图】的最佳回答：
为什么不用导弹舰替代航母，其实这个问题早在上世纪 80 年代就有人考虑过了。当时，在美国海军制定“21 世纪战舰”计划时，曾经考虑过建造一种配备多达 500 单元以上的导弹垂直发射装置、但自身配备的传感器极其简单、几乎完全依靠其他战舰提供目标信息和制导的大型战舰，即俗称的“武库舰”。
从概念上来说，武库舰可以说就是一种不折不扣的“导弹航母”，这种战舰除了作为火力平台以外没有任何其他用途，设计上相当“纯粹”。武库舰的火力相当强大，但这反而成为了它最终流产的原因：这种战舰除了作战毫无其他用途。这句话听起来或许相当费解，但这正牵扯出了海军的任务属性问题。
海军作为一种任务相当广泛的军种，其任务范畴远不止作战。事实上，海军在平时所发挥的作用，包括维护领海主权和海洋权益、保护海上交通线、武力威慑、进行海外干涉、外交和国家形象展示等等，范畴远比战时更为广泛。由此可见，武库舰作为一种没有独立作战能力的舰船（它可以把导弹发射出去，但没有其他舰船配合就没法命中任何目标），事实上在平时不具有任何威慑性，因此其即便建造出来也效费比极低。相反，航空母舰不但在战时能发挥其他舰船所不能替代的作用，在平时也因能够携带大量的舰载机而适合各类任务，故在经济性上远比武库舰更划算。
所以，武库舰在任务性和经济性上无法与航母相比，自然也不可能用来替代航母。
【3】、来自网友【白夜 V】的最佳回答：
虽然类似武库舰的作战平台可以提供许多优势，但全部建造这样的作战平台可能不是最好的决策。
首先，现代海战不仅仅只靠导弹。海军还需要其他关键系统，如雷达、通信、电子对抗等，来保证其作战效能。建造类似武库舰的作战平台可能不是最有效的方法来提高这些关键系统的能力。
其次，建造类似武库舰的作战平台是非常昂贵的。它们需要大量的资源，以及复杂的生产和维护流程。在经济上，这可能是不可行的，因为海军有限的预算可能不足以支持大规模建造类似武库舰的作战平台。
再者，现代海军需要具有更高的整体作战能力，而不仅仅是单一舰艇的能力。海军需要能够在多种威胁环境中合作，以最大程度地发挥其作战效能。因此，现代海军需要一系列多样化的舰艇，以适应多种作战需求。
最后，现代海军需要考虑战略性问题。海军不仅仅需要应对当前的威胁，还需要考虑未来的可能威胁。因此，海军需要具有足够的战略灵活性和适应性，以便适应未来的战略需求。建造全部类似武库舰的作战平台可能会削弱海军的灵活性和适应性，导致海军无法适应未来的战略需求。
因此，建造类似武库舰的作战平台是一个有吸引力的选择，但不能被视为唯一的选择。
海军需要在充分考虑经济、战略、技术和作战效能等因素的基础上，综合考虑建造类似武库舰的作战平台的决策。只有在保证经济可行性、战略合理性和技术先进性的前提下，才能选择合适的作战平台，以保证海军的高效作战。
以上就是关于问题【现代海战全靠导弹，为什么不建导弹航母？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
