关于问题第一套房不征税，第二套房少缴税，这样的房产税政策你同意吗？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【交易哲学家】的最佳回答：
很明显这样并不可行，漏洞极大。例如一对年轻人，有一套房子，如果父母过世了，父母住的房子也过世了，年轻人名下的房子就变成两套了。于是为了避免这个情况发生，这对年轻人并没有选择变更登记，在房产登记那里，户主依然是死去的父母。这个情况几乎每个家庭都会发生，那么二十年后，可能一代人都已经死了，但是名字还在房产登记上。这本质相当于架空房产登记制度，变成古代类似的地契制度，例如明代登记的鱼鳞册，都是登记在这一户开始的人家，百年以后，鱼鳞册是失真，当然土地所有者可以拿出祖上的地契来证明地是自己的。
第二，离婚结婚。如果以个人名下两套房子算，那么一家三口每人登记挂名一套，这肯定不行；届时肯定是以家庭为单位，那么这个问题在于，多大的孩子买房算一套？结婚怎么办？离婚怎么办？那就是居民如果不变更登记，怎么办？第三，异地两地有一套房子，按价格高的还是价格低的算，两地收税算谁的？再叠加上上面第一因素，继承过来的房子。实际上如果按人均面积计算，也会带来大量的问题。我论证过，房产税无法实行，肉眼可见的漏洞你都堵不住。我见过房本建筑面积 90 的房子，光全家地面铺瓷砖就用了近 200 平的房子····也见过，应该缴纳契税 30000，实际缴纳 300，尚欠税 29700 的房子，是的契税发票上就这么写的，但不影响办房产证，见票办证，但是票上写的什么，房管局是不管的。另外，还有一些房子，只在纸面上存在过····只存在于文件中，实际上根本就没有——用不存在的房子办抵押贷款····当然，还有更牛逼的做法，即身份问题，按道理上，每个人都有唯一的身份证，有没有想过不唯一的可能存在？
有钱人的骚操作，只有你想不到的。
所以，房产税看，肯定收不到富人头上，一点都不用想。人类世界中，向富人收税，是个历史难题。最后，我要说的事，一个国家能收多少税，其实是个固定比例，大约就是 GDP 的 20%。无论你用什么方式征税，就能收上来这么多。这本质上和给小孩子布置家庭作业一样，小孩子放学，到 9 点睡觉前，就 5 个小时，这五个小时能写多少作业是大差不差的，你现在增加了一个学科，想让孩子多写一个学科的作业，不用怀疑，原来的那些学科作业肯定要被压缩，不然就不能保证睡眠了。如果税收超过 20%，对经济只有损坏作用。咱们国家税收已经达到了 20%的水平，再增加可能就会损坏经济。例如收了房产税，居民手中的钱肯定减少，减少了就会减少消费。消费减少，那么生产就会减少，生产环节获得的税收就会减少。
那么我们就放弃征税吗？还是回到最初的问题：向富人征税已经是难题，必须开发以前没有见过的税种，才能收割到富人。以前出现过，或者世界上其他国家收过的税种，基本上不起作用。例如，豪车税，豪宅税，游艇飞机，高端消费品，奢侈品，高端医疗消费税，以及相关的转让税。
【2】、来自网友【一纸家书】的最佳回答：
您好！不同意。房产税，本就不应该征收。个人态度是：
任何想从老百姓合法持有的私有财产上再行“扒皮”的行为，都不可取
。之前看过一些“唱多”房产税的所谓专家的言论。看过之后，始终没有理解征收房产税的法理依据到底是什么。这里谈谈个人对于房产税的一些观点。此外明确一下概念：这里的“房产税”，指的是国家拟对于家庭持有房产持续征收的税，而非房产买卖过程中需要缴纳的税费。
第一个观点：征收房产税，有立法依据么？
从税收角度有两个重要作用，一是增加财政收入，二是调节贫富差距。但是，如果简单的按照“二八”法则，绝少数人掌握绝大部分财富，而房产税一旦实行，不可能仅仅影响少数有钱人（否则对于增加财政收入没有太大作用），而且房产税对于少数富人的影响并不大，所以简单推理的结论可想而知——事实上，一旦实施，税收总额的占比中，必然会以绝大多数中等收入家庭为主。从社会角度，要想真正调节贫富差距，动的应该是那些通过不太上得了台面的手段攫取巨额财富的人，帮扶那些收入水平低的家庭，而不是动中等收入家庭的蛋糕。因此，结论可想而知：房产税，不过是强制性地将纳税义务强加给老百姓，从老百姓口袋中再次、持续的拿走一部分财产而已。依此也对于题主的问题给出个人的第一个结论：合法获取的房产（包括百姓的其他财产），本就不应该再行征税，不管是第几套——个人合法财产神圣不可侵犯，这是非常明确的立法准则。征收房产税，没有立法依据——我所谈到的“依据”，不是指什么“以 xx 为基数、以 xx 税率征税”，而是为什么、凭什么要征税的依据。
第二个观点——征收房产税，能抑制“炒房”么？
房产从上世纪九十年代中期商品化改革以来，十数年时间涨了十几、甚至几十倍，确实是一笔非常“丰厚”回报的投资，所以有了“炒房”一词。但是，为什么房价会上涨的如此厉害？原因很多，我们只说说结果：一是发家致富一批房企，造就了一批富翁。看看这些年那些“首富”都是干什么行业的就知道了，万科、万达、碧桂园、到现在身处债务旋涡的恒大……；二是大大增加了地方财政收入——依靠出让土地、各种房产买卖交易过程中的税费。而最终这些费用，其实都已经叠加到购房者身上。所以，房价的上涨，绝对不是因为所谓的刚需＞供给造成的，也不是靠那些少数有钱人买房囤房炒房导致的。换句话说，
多数老百姓手里持有的房产，其实是不由自主的耗尽积蓄购买的，没有那么多人有资本、有实力去炒房
。现在又要开始对手中持有的房产再征税、让老百姓再出钱，依据是什么？所以，依此针对题主问题给出个人的第二个结论：房产税并不能抑制炒房。限购政策已经对于炒房行为有了限制。再极端一些，不要因为当时政策考虑不周等原因“怪罪”到百姓头上——无论针对几套房征税，都是在推脱自己责任，让别人买单的行为。
第三个观点——征收房产税，能促进资金在社会的流通么？能降低房价么？
或许促进资金在社会流通是发展经济的重要手段；或许降低房价是提高百姓生活质量的一个重要手段。依靠房产税，能实现这些目的么？一旦开征，或许能实现以上目的。但是有没有从老百姓角度推演过以下三个问题？
- 如果百姓就是持房不卖，每年缴纳房产税。结果就是财政收入上来了，百姓持续付费。
- 如果百姓不堪承受，变现房产。结果就是，市场上增加了大量存量房供给，理论上房价会降低，售房者损失，财政收入增加，而且增加两遍——售房者卖房时增加一遍，新购房者买房时再增加一遍。
- 如果百姓已经处于贷款购房状态，房价降低对于贷款成本有影响么？肯定没有。最终就相当于百姓用高价贷款低价的房子。里差外差，最终还是百姓买单。
所以无论哪种情况，相信结论是很明显的。极端一点，征收房产税出于何种目的，相信明眼人很容易能看懂。当然希望每一个地方都有良好的经济收入用于促进地方发展；当然希望每一个家庭都能有属于自己的用于居住的房子。但是，稍微有些常理的人应该都知道，依靠“切蛋糕、重新分蛋糕”的思维并不可取，那只是对于存量财富的“均贫富”——房产税征收背后的逻辑恰恰就是如此。真正要实现经济发展、共同富裕，应该是要想着法的做社会、家庭财富的增量。
99%以上的家庭都会面临继承问题！请关注“一纸家书”头条号，持续为您讲述身边的遗嘱、继承故事，为您系统讲解遗嘱、继承专业知识。
以上就是关于问题【第一套房不征税，第二套房少缴税，这样的房产税政策你同意吗？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
