在现代哲学史上，埃贡和席勒是两位备受瞩目的思想家，他们都对人类思维和文化做出了重要的贡献。然而，这两位哲学家都被批评为过度的思考者。他们的思想在某些方面被认为过于纠结，甚至有些偏执。本文将探讨埃贡和席勒过度批判的问题。
埃贡的“过度批判”
埃贡被誉为“后现代哲学”的奠基人之一，他的思想深受西方哲学界的推崇。然而，在批判哲学方面，埃贡的批判往往被指责为过度的纠结。他的思想缺乏实际性，过于理论化，难以落地。
埃贡提出的“存在与时间”理论被认为是其“过度批判”的一个典型例子。他认为人类社会、语言和文化都是在历史的时间轴上发展演化的。然而，在解释自己的存在时，人们通常不会意识到时间的存在。埃贡认为，这种“时间盲”现象导致人类难以理解自己的存在和文化。他的批判被认为太过执着于概念上的探讨，而缺乏实践的考虑。
席勒的“过度批判”
与埃贡一样，席勒也是备受推崇的哲学家之一。他提出的“绝对知识”理论成为后来哲学领域的重要思潮。然而，席勒的思想也常常被批评为过于抽象、难以理解。
席勒在他的《世界作为意志和表象》中提出了一个重要问题：知觉和意识如何构建我们对世界的认识。他认为，我们无法直接感知外部世界，只能通过内心的精神活动来了解外部世界。这个理论被称为“主体性理论”，但也因其过度抽象而难以被普通读者所理解。
结论
埃贡和席勒都是哲学史上备受瞩目的思想家，他们的思想和理论对哲学领域的发展做出了巨大的贡献。然而，他们的思想也因其过度批判而受到了质疑。埃贡在探讨时间和存在的问题上过于纠结概念，缺乏实践考虑；席勒则常常被批评为过于抽象、难以理解。总之，我们应该欣赏和尊重这两位伟大哲学家所作出的贡献，同时也不忘担负起批判的责任。
