关于问题如果房价大幅下跌，继续还房贷和将房屋丢给银行，哪种方法个人的损失最小？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【剑锋看房】的最佳回答：
这个问题很严重啊。怎样都是泪啊。我做了八九年的房地产，我来分析这个问题吧，我举个真实的例子吧。
我身边认识的业主，他年少有为在 16 年就成功买房，成功“登顶”房价最高峰的时候。18000 左右买的房子，100 个平方就 180 万了。三成首付，54 万，贷款 126 万，每个月还款 7000 左右。现在过了 6 年多了，他那个房主大概值 120 万。
假如他继续还房贷:
目前的结果是[捂脸][捂脸]现在房子价格 120 万，他当时买房的首付 54 万已经亏完了，126 万的贷款每个月 7000 的贷款还了 6 年，也还了 50 万了。最恐怖的是还了 50 万，本金才还了十万出头，近 40 万的都是利息。如果他此刻把房子卖掉，除去银行的欠款，只能拿回十几万回来。如果他不卖掉，还继续还房贷，可能这个亏损会更大。
当然，如果后期房价涨起来了，他估计能回点血。
丢给银行的后果:
如果房价下跌将房子丢给银行，这样做损失也很大。就那刚刚那个业主来说，他是 16 年最高点买的，买了不到半年就跌了。从当时的 180 万买的，首付 54 万，贷款 126 万。半年不到跌到 120 万，假如他当时选择丢给银行，那么他的征信就会出问题了，变成老赖了。变成老赖的后果不用我多说，大家都应该清楚。
在他征信变成老赖的同时银行也会走法律程序，他必输无疑，房子也会被查封。然后银行拿出来拍卖，一般拍卖房的价格是市场价的 7-8 成，也就是这个房子最多估计能拍卖 120*0.8=96 万，那么问题来了，房子只拍卖了 96 万，贷款还欠 126 万，还走法律程序需要的各种费用也是需要他付，因为他输了。这样算下来。他给了 54 万首付是拿不回来的，拍卖也不足偿还贷款，再加上法律程序的各种费用他不到变成老赖了，房子也没了，给出去的首付也没了，反而还欠银行几十万。
【2】、来自网友【政商内参】的最佳回答：
就世界范围而言，房价大幅下跌，跌到资产净值低于所欠房贷的情况下，业主确实是要面临两种选择，究竟是该继续撑下去，还是把房子干脆扔给银行，让银行一起倒霉。
在香港，这种情况又被称为负资产，当年亚洲金融危机，就有不少房主变成负资产，比如王菲，比如钟镇涛，钟镇涛在 1996 年香港楼市处于顶峰时，与前妻短期借款 1.54 亿港元，”炒买”港湾道会景阁 4607 室等 5 处豪宅和其他项目。 1997 年亚洲金融危机，香港楼市下滑，其所购各项目大幅度贬值。由于部分贷款利率高达 24％，其所余本息滚至 2.5 亿港元。最终法院裁定钟镇涛破产。钟镇涛的个人破产事件曾经被媒体追踪了很多年，好在后来缓过劲儿来。
但在中国内地，实际上根本没有两种选择，只有一种选择，也就是你必须扛下去，把贷款还清，因为中国没有个人破产法，中国的住房按揭贷款合同及购买住房者的债务责任，也与欧美国家是完全不一样的。
业主想在主房资不抵债的时候把房子抵给银行，债务一了百了，在合同上就是不支持的，你看哪家银行的住房按揭合同规定房主对债务要承担有限责任？没有。你想宣布个人破产无力偿还也不行，只能硬扛到底。
房贷无限责任是中国需要改的地方，应该与欧美接轨成有限责任，这是对购房者个人基本权利的保障，也因为实行”房贷无限责任”的国家, 让普通老百姓最大限度地承担房地产市场风险, 商业银行在核发房贷的时候, 对房屋价格的疯狂上涨并不特别担心, 银行只关心客户的资产状态和支付能力. “房贷无限责任”的直接后果就是, 更容易让商业银行敞开大门发房屋贷款, 形成房地产印钞效应。
在中国，房子就是很多老百姓的一切，这方面的法律法规期待更加完善。
