关于问题北大教授谈历史不是真实，是胜利者的清单，你怎么看？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【张先生有话好说】的最佳回答：
北大教授谈“历史不是真实，是胜利者的清单”，我认为这种认识很偏激，有点极端，含有对现实不满意的情绪！
首先，“历史不是真实”，是极端错误的，很容易误导青少年。为什么呢？
应该肯定，历史人物，历史事件都是真实的：例如 1911 年辛亥革命，推翻了两千多年的封建帝制，开启了“民主共和”的新时代，这是真实的！1937 年到 1945 年八年全面抗日战争，这是真实的！
再如 1949 年 10 月 1 日，毛主席在天安门城楼上向全世界庄严宣告———中华人民共和国成立了！中国人民从此站起来了！这是真的！
1957 年的反右派，1958 年的大跃进，1966 年的无产阶级文化大革命……都是真实的历史事件！……
还应该看到的是对同一个历史事件，历史人物，不同阶级的人，站在不同的立场，会有完全不同的评价，这也是真的！国家之间，也是一样。中国用“南京大屠杀”教育人民不忘战争罪行，珍惜来之不易的和平，而日本军国主义者却否定“南京大屠杀”，说是“不真实的”，中国人民会答应吗？
我们还应该承认，“历史是胜利者”强大者书写的，当然也有历史学家司马迁司马光这些才子著作的！书写历史的目的，就是总结历史成功失败的教训，治国理政的好经验，以便把国家保卫好、治理好、建设好，不能走腐败乱国轻敌败国的危险之路！
所以说“读史知兴替”明理政，这是真的！
说“胜利者写历史”是真的，对历史事件历史人物的评价，立场不同观点不同，也是真的！但如果说“历史都是虚假的”，当然是无稽之谈，扰乱人心，误国害人！
【2】、来自网友【职来职往这些事儿】的最佳回答：
“历史是胜利者的清单”这个说法是指在历史的书写和传承过程中，往往只有胜利者的观点、声音和价值被记录和传承下来，而败者的观点和价值则被忽略或排除在外。
这种历史书写方式导致我们看到的历史只是胜利者过滤和美化后的版本，而不是真正的历史事实。 这个说法的深层含义在于历史的书写和传承本身就是一个政治和权力的过程。
在历史的书写中，胜利者往往可以通过控制舆论、媒体和教育系统来操纵历史的解释和评价，以便更好地掌握社会的话语权和思想导向。这种历史书写方式不仅可以塑造历史观念和价值观，也可以掩盖历史中的矛盾和冲突，以维护自身的利益和地位。
因此，深入客观地理解“历史是胜利者的清单”，需要我们从以下几个方面进行思考和探究：
1. 历史的书写和传承是一个政治和权力的过程。我们需要了解历史书写的背景、目的和意义，以及历史书写者的身份、立场和价值观念，以便更好地理解历史的真相和内涵。
2. 历史的真相是多元和复杂的。我们需要尊重不同的历史观点和声音，挖掘历史中的多元性和复杂性，以便更好地理解历史的发展和演变。
3. 历史是一个不断被重新诠释和解释的过程。我们需要持续关注历史的新发现、新解释和新评价，以便更好地理解历史的演进和变化。
总之，深入客观地理解“历史是胜利者的清单”，需要我们具备开放、批判和多元的历史观，以便更好地理解历史的真相和内涵。
以上就是关于问题【北大教授谈历史不是真实，是胜利者的清单，你怎么看？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
