关于问题日系车偷工减料，安全系数低的传言是怎么来的？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【肖恩客】的最佳回答：
我家里两台车，刚好一台日本车（丰田逸致），一台法系车（雪铁龙 C5）。我给各位看官做个开车体验分享。两台车原值都差不多，当初买的时候都是二十万左右的样子，丰田的排量是 1.8，雪铁龙的排量是 2.3。丰田车开起来噪音小油耗低，总体感觉很“轻快”。而雪铁龙用料厚重，车门还有引擎盖的钣金明显厚重了许多。车门开关时必须得轻轻的，否则就会发出重重的砰砰声。车重，开起来感觉也是“往下沉”的感觉，法系车的底盘扎实不是浪得虚名。感觉是开的越快，车子就越稳。但是雪铁龙的油耗也是很要命，百公里基本得 12-13 个油。日本车钣金薄，重量轻是实际情况，但我不认为日本车偷工减料，这实际上就是欧美人和日本人对于造车理念的差异。日本车在发动机技术、油耗方面始终做着不懈的追求；而欧美车则注重安全、乘员舒适性方面的设计。相比之下，日本车的设计更贴合我们国人的需求。所以，中档国民用车，日本车的占比非常大。也许我们并不愿意承认这一点，但是我们只需要随便找一个停车场数数日本车的数量就可以了。
【2】、来自网友【觉主老刀】的最佳回答：
就从我这来的……
日系车从安全性上，大致可以分为三个档次：第一档可以说用料良心，根本不像“日系”，反而有点像法系。第二档就开始偷工减料了，不过还算有底线，最起码能把碰撞测试糊弄过去。第三档不多解释了，就是垃圾！
车辆安全（被动安全），第一看结构设计，第二看用料。而评估标准第一看测试，第二看实战。以前一些“上古时期”的美系老爷车，车身用料是真扎实，撞完之后车没什么事，人没了，真能一车传三代。这就是结构设计问题。本身吸能理论是没错的，而且不得不说，日系车在车身结构设计上还真是顶级水平。比如说丰田的 GOA 车身，设计上的确就比基础的 3H 车身和笼式车身更先进。但是目前，车身结构都讲究吸能，分散碰撞能量，都在及格线以上，真正来开档次的还是用料。巧妇难为无米之炊，再好的结构设计也没办法用低强度钢材来实现。
碰撞测试，可以看做车辆安全的及格线。拿到五星不能代表车辆安全，但是成绩差必然不安全。碰撞测试标准相对真实发生的交通事故永远都只是应试而已。
第三档：日产，21 款以前的本田
日系车安全性差，并非是基于测试，实际上，大多数日系车在全世界各大测试机构中的平均成绩还算不错。我们对日系车安全性差的感知其实是来自于真实事故，也就是前面说的“实战”，以及拆解后看到的，惨不忍睹的用料。
不过这里面应该一分为二地看问题，像是漆面薄，钣金薄，这些是不影响车辆安全的。网上盛传的那些，日系车没撞过自行车的图片，这反而是值得称道的——作为车主，你愿意修自己的车还是愿意把骑自行车的人撞成重伤负责他一辈子？
先说日产，我不敢说日产的车都不安全，像是天籁，三缸的新奇骏，安全性都是不错的，甚至可以打高分。不过一些小微型车上的表现，日产就不尽如人意了。新款的轩逸、逍客算是在及格线以上，而老款，越老越不结实（大部分车型都是新款更好一些）。之所以把日产的安全性评价为垃圾，根据是美国的 IIHS 发布的数据，死亡率最高的车型排行中，前十里有三款是日产（还有三款是韩系），而且成绩很稳定。有这样的表现，哪怕天籁、新奇骏的安全性在线，日产也很难摆脱不安全的帽子。
而本田，之所以要强调 21 款以前，是因为最新款的型格、思域经过评测节目的拆解测试，安全用料比上一代有了长足的进步。我不知道新款的 CRV、皓影、缤智、冠道、凌派等车型是不是也做了加强，但为了严谨，还是直说 21 款以前。
都说本田买发动机送车，一方面可以理解为对本田地球梦发动机的褒奖，另一方面，也可以理解为对本田隔音、用料，乃至安全方面的吐槽。
本田的皓影，在中保研一撞，撞没了中保研。成绩的参考价值不大，但是稍微懂点车的人都能看出来结果怎么样。经过拆解，本田皓影的 A 柱强度 780 兆帕，甚至皓影和 CRV 整车都没有一处超过 1000 兆帕的热成型钢。而通常在 A、B 柱这种地方，使用的钢材强度一般都在 1500 兆帕左右。而海外版的 CRV，A 柱、B 柱的强度也有 1500 兆帕。
从拆解、测试的角度看是如此，看品牌的调性也是如此。本田把成本压缩到了极致——也就是我们所说的偷工减料。只要你还买我的车，那我就再压一点成本。比如说老款的飞度，喇叭都没有，在喇叭的位置上留个窟窿。要知道，这东西在汽配城买成本也就二三十块钱，就连这点成本也扣，可见这个品牌的调性。所以在安全性方面，我是持怀疑态度的。
第二档：丰田
丰田是典型的“考试没输过，实战没赢过。”你说它不安全吧，它在全世界各类机构的碰撞测试成绩也都还可以，不管是美国的 IIHS，欧洲的 ENcap，还是国内的中保研，五星批发部就更不用说了。可是你说它安全吧，IIHS 换副驾驶一侧进行碰撞偏置碰撞，成绩立马下来。经过拆解可以看到，丰田大部分车型都专门针对碰撞测试做过应试优化，两边布局、用料都不一样。
前面提到的，丰田 GOV 车身，的确先进，它可以通过结构布局，设计能量传输路径，让整车都参与能量的吸收。然而，这样先进的车身结构设计，并没有用来把车辆安全提升一个档次，相反，变成了材料缩水的工具。你用 1500 兆帕才能抗住的碰撞强度，我通过整车吸能的结构设计，使用 1200 兆帕的钢材就够了，于是压缩了成本。
这就是为什么，我们在丰田车型的一些碰撞测试中，能看到车顶、车底等部位也都发生了形变，但是乘员保护基本没问题，这是整车都吸收能量的结果。
丰田的车型大部分能过碰撞测试，规则不变的情况下，很少有翻车的。因为丰田的安全标准并不是以保护车内成员为最终目的，而是要通过碰撞测试。在能通过碰撞测试的前提下，用料尽量节省。从这个角度说，丰田考试没输过，实战没赢过的评价并不算诋毁。
在真实发生的交通事故中，丰田有不少打不开车门的情况。像是不久前，雷克萨斯 LM 的事情，就是因为车门打不开，才最终导致一名车内成员丧生。如果碰撞导致车门严重变形，打不开可以理解，可是因为碰撞发生后没有自动解锁而导致打不开，车企是难辞其咎的。
碰撞后车门打不开，不管是因为 GOV 结构，让全车变形参与吸能，导致车门变形打不开，还是因为干脆减配了自动落锁、解锁功能导致，其实都和丰田的“节约成本”有关。包括此前，40 多万的雷克萨斯 ES，和十多万的领克 03 相撞，领克车主淡定的下车报警，报保险。而雷克萨斯车主只能在车上“哎呦，哎呦”的凄惨呻吟。高端品牌雷克萨斯况且如此，本来就节约成本的丰田呢？
因为丰田在一些碰撞测试中成绩不错，所以归为第二档。
第一档：斯巴鲁、马自达
斯巴鲁和马自达都已经成了小众车型，销量连丰田的领头都赶不上。可是若说安全、用料，这两个品牌可以说是日系车中最良心的，甚至在懂车人的眼里，这两个品牌的调性不像是日系，反而更像是法系。
斯巴鲁此前是以安全为卖点的，用料上也舍得下本。你可以说斯巴鲁的水平对置发动机不适合家用，你也可以说斯巴鲁外观老旧，毫无设计感可言。但是你黑不了斯巴鲁的用料，哪怕批评日系车皮薄馅大，安全性差的时候，也应该把斯巴鲁摘出去。
举个简单的例子吧，此前我看到过这样一则报道：北欧地区，斯巴鲁接到过不少投诉，是因为 A 柱太过粗壮，导致救援时难以切割，耽搁救援时间。这个可以说是另外一种广告了，某些事故，如果不是有那么粗壮的 A 柱，恐怕都没有救援的必要了。
马自达也是日系车中的异类，专注于自吸发动机，43%的热效率目前依旧是顶尖的。操控在前驱车里的确是有独到之处，6AT 的换挡逻辑，平顺度比其他厂家的 8AT 还要丝滑。只不过动力确实跟不上时代了，唯一可以称道的，也就是安全和用料了。
在全世界各大碰撞测试中，马自达的成绩普遍都不错，当然，在中保研阿特兹也翻车了。这个咱们最后总结。总体来看，马自达、斯巴鲁在用料上还是比较靠谱的，普遍成绩不错，而且实战中也没有太过拉胯的案例。
写在最后，关于安全，关于日系
首先还需强调，车辆安全包括辅助驾驶的自动避让，主动刹车，包括车辆的 ESP、TCS，包括胎压监测、疲劳监测等诸多方面，而被动安全，车身强度只是其中的一项而已。车造的再安全，你不系安全带也没用。
而文中关于日系车被动安全的评级和结论，很大概率是没那么靠谱的，我只是根据汽车圈的各种碰撞测试和拆解，收集的资料形成的很主观的结论。对车企而言未见得公平，但是对消费者而言，还是有一定的指导意义——作为消费者，并不需要给车企、品牌绝对的公平，你偷工减料一次，就让人有理由不信任你。
要知道，日系车在营销上的投入非常大，以至于我们很多概念都是被这种营销所影响的。比如说，哪怕不懂车的人也觉得日系车省油、耐用。实际上耐用只不过是造车的及格线而已，而日系车的故障率现阶段对比其他车系并没有什么优势。省油也只是混动比较省油而已，而且说到极致省油的话，明显拼不过比亚迪。
在如此强大的营销能力之下，为什么我们还是觉得日系车不安全呢？因为确实有问题，在大量的案例面前，这是洗不白的。日系神户制钢造假，高田气囊造假，日本曙光制动器造假……都说巧妇难为无米之炊，日系的车企使用这样造假的供应商的零部件，安全如何保证？
所以，如果问日系车偷工减料，安全性低的传闻是怎么来的？那只能说是基于事实，如果问传播者是谁，那我作为汽车领域的自媒体，肯定是其中之一。前面提到本田，新款的安全性有了大幅度的提升，或许和个评测机构的碰撞测试，各汽车节目的拆解试验，甚至渺小如我，微不足道的批评声音，都不无关系。
