中国在近代为什么会迟到？

关于问题中国在近代为什么会迟到？一共有 2 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【一杯清茶饮江湖】的最佳回答：

中国在近代的迟到有多种原因，以下是一些因素：

封闭性：在明清时期，中国实行封闭政策，禁止外国贸易和文化传播。这种封闭性导致了中国在技术、科学和文化方面与西方国家的脱节。
政治制度：中国传统的封建政治制度和官僚主义的行政体系使得政府缺乏创新和适应变化的能力。同时，政府对知识产权保护的态度也限制了发明家和企业家的发展。
内外交困：19 世纪中期以后，中国受到列强的侵略和割地让利，国家经济和社会发展受到了严重的挫折。此外，中国还遭受了内乱、天灾和人口压力等各种问题。
科技落后：中国在近代科技和工业方面相对欠缺，这在一定程度上是由于政治和文化因素导致的。例如，清朝时期禁止使用机器，限制了工业的发展。与此同时，西方国家在工业化和科技发展方面取得了巨大的进步。

综上所述，中国在近代之所以迟到，是由于政治、文化、历史等多种因素的综合影响，导致了国家发展的滞后。

我觉得最主要的就是政治制度原因。

中国的政治制度自春秋战国起，到清朝末年，经历的两千多年，就像一个人，在长大后无论经济、文化、以及战争实力都一直处于领先地位，别人都在学习、模仿着他，缺从来没有超越他，导致他只有学习自己，别人学无可学了。即使这样他也没有产生毁掉别人的家的想法。等到他两千多年后，变成迟暮的老者，外面的世界变了，等他想学习的时候，两千年的岁月掏空了身体，本来涅槃重生，才能迎接新时代的到来，但是世界没有给他时间，在那些他曾经帮助过的人的“帮助”下，老者倒下了，家被那些曾经得到帮助的人们霸占了。

幸好，老者终于涅槃重生了，用了 100 年的时间，重新站起来了，把那些强盗打回了老家，现在的他张着有力的臂膀，迈着强健的步伐，正大踏步的向前奔跑着。

【2】、来自网友【真眼画师卍】的最佳回答：

无极是陈凯歌拍的烂片。片子虽然烂，但里面有句台词非常有意思：

大将军要张东健演的那个奴隶去保护张柏芝，并嘱咐他，谁要是伤害张柏芝就杀了谁。结果这个奴隶赶过去的时候正看见“王”要杀张柏芝，他不认识王，也不知道王是咋回事，只记得主子的吩咐，于是二话不说，抬手就把王杀了。之后谢霆锋演的那个反派对大将军说，你不愧是我的偶像，做事总能给我启发：王，当然是可以杀的！

王，当然是可以杀的！

这句话就能解释中国近代为什么落后于西方。

最早，王的地位很神圣，大家都不会冒犯。但中国人多聪明，多务实，很快，大家就开悟了：王是可以杀的。春秋早期，王还是不可以杀。但也不绝对，偶尔杀杀的现象还是有。祭天的时候也可以杀。到了秦始皇统一六国，对被征服的王就很残忍了，基本上都要杀掉。天道轮回，项羽也杀了末代秦王。不过汉朝经过长期的稳定，大家的道德水平有所提高，略微仁慈了一些，所以东汉末年，魏晋时期，像汉献帝、刘禅、孙皓、曹奂这些末代王都得到了善终，没有遭到屠杀。

但到了八王之乱以及东晋末年，刘宋建立，中国就开始了大规模的杀王，而且愈演愈烈。末代王基本上都要被杀，全家被杀，三族、九族的被杀，到了明朝灭亡，朱家皇族十几万人被屠杀。这期间，父子、兄弟、亲族之间的彼此屠杀也是司空见惯。

在古代中国，王不但可以杀，而且要斩尽杀绝、斩草除根的杀。有这个传统和共识。但这也带来另一个问题：后来的新王越来越执着于权利，专权、集权，大集特集。

道理很简单，王一旦失败就是死。对于新王来讲，最重要的事就是保证自己不失败，不被屠杀。那么问题就来了，新王怎样才能保证自己不被杀？很简单，要有足够的力量。别人打不过你，自然不会杀你，而且你还能杀别人。那么怎样才能获得足够的力量？

权利！

王必须把权利死死的抓在自己的手里，军权、政权、财权、人权……统统掌握在自己手里。这样才能有力量，才能保住自己的王位和性命。所以权利对于中国古代的王而言，不仅仅是权，而是自己的命根子，全家全族的命根子。能轻易交出去吗？所以不能简单的讲谁谁谁贪恋权利，不肯放手。不是他不肯放，而是不敢放。大权旁落，这是王的大忌，生死存亡的事。

权力，不仅是贪恋不舍得问题，更重要的是不敢交的问题。权力交了，必然要遭到清算，到时候岂不是任人宰割？

古代中国对王越杀越狠，而权利也越来越集中。这里面是有必然联系的。商周到秦汉再到元朝，天子以下都有丞相。但到了朱元璋的时期，废除了丞相，把权利完全的集中在王的手里。彻底的集权，君主专制。朱元璋也杀了很多功臣，这也是没办法的事，一旦出了点意外，有人造反，自己的子子孙孙又全都得死。与其我子子孙孙死，就不如功臣们全家死了。朱元璋不管怎么评价，好父亲、好爷爷、好家长，还是绝对够格的。比赵武灵王、汉武帝那些人强百倍。

在杀王传统的驱动下，中国走的是集权路线，权利越来越集中。在这种局面下，是不可能走进近现代的。

有些人觉得王先选个首相，再开个议会就是君主立宪了……差远了，十万八千里。君主立宪是王不参与立法，没有立法权，然后这个国家的其他人立法，法律确立好了以后，王，宣誓遵守法律。这样一来，王就没啥权了，他完全服从于法律，也不能破坏法律。就像德国皇帝扩建皇宫，占了豆腐坊的地盘。结果豆腐坊老板跑到法院起诉，告了皇帝。然后法院判皇帝败诉，必须把地盘给人家豆腐坊退回去。皇帝没办法，他只能服从法院判决。

这种情况，可能在中国古代实现吗？不可能的。因为两三千年中国人在意识上已经陷入死循环：杀了旧王立新王，然后新王越来越专权。都说中国几千年的历史就是不断的循环，那是因为人们的意识已经陷入了循环。

但是，欧洲人木头疙瘩脑袋，就没中国人这么聪明了，他们不开窍。在他们的意识中：王是不可以杀的。或者说压根就没往那方面想。

1215 年，英国国王约翰由于胡作非为，被贵族们联合击败，他本人也做了俘虏。把他抓住以后，麻烦出来了：怎么处理这个王？这在中国不是问题，杀了，老婆孩子一起杀了，七大姑八大姨全杀了，固定程序。但当时欧洲人没有杀王的意识，没人在这块开悟，没这个先河，没这个传统。他们认为王是不能杀的。是不是木头脑袋？怎么不能杀？

而且他们这个传统一直延续，像拿破仑即便是被打败了，不能杀。一战德国失败，发动战争的德国皇帝也不能杀。还得给他们保持个体面。欧洲人杀王，法国大革命，有一次，再就得等到一战末期，苏联人杀了尼古拉沙皇一家，个案。

所以当年英国贵族抓了暴虐的国王以后就陷入了纠结，不知道该怎么处理他。不能杀，还没权废他。于是大伙商量了一下，制定个法律，然后跟约翰商量，你要是服从法律，按规矩办事，俺们还让你当国王。约翰也不傻，服从法律也行，总比当犯人强，好歹自己还是国王，也就答应了。

这个法律就是大宪章。从那以后，大家也警惕新王胡作非为，所以每当新王要登基，大家再逼着他发誓，遵守法律。新王也不傻，遵守法律就能当国王，不遵守就滚蛋，肯定也得宣誓遵守，时间长了，这也形成了一整套办法：君主立宪。

而有了君主立宪以后，权利被关进了制度的笼子，这才有了以后的工业革命、地理大发现、科技进步，人类步入近现代。君主立宪，王，服从法律，他就不能再胡作非为，这是法治。法治的好处是稳定。在稳定可信的法治社会，人们有法可依，才能放心的去搞发明创造，去开发新世界。发明出新工具有知识产权的保护，开发的新世界有合同的保护，这样一来，发明创造和开发新世界会带来巨大的利益，大家都有积极性参与。也才有了后来的一切。

如果当年英国人也开悟了：王当然可以杀。他们一刀把约翰杀了，然后势力最大的自己当王，那么他们也会跟古代中国一样，陷入轮回，陷入古代，无法进入近现代。

他们其实也是没办法，被逼的，搞出个制度来限制王。

那么我们再回到古代比较一下：杀王和不杀王，哪个是比较正常、合理的选择？还是杀王的选择更正常，更符合进化论，更符合世界运行规律。不杀，肯定是迂腐。只不过祸福相倚，英国人不懂得王是可以杀的，反而导致成为人类近现代的明灯，带领大家走进了新时代。古代中国人只是做了一个正常的不能再正常的选择，杀王，但导致了陷入死循环。

人类在远古时代曾经百万年没有任何进步，自从掌握了火，才迅速爬上了动物界的顶端。这是一次突变。而到了古代，人类的发展又陷入了停滞，不论是中国还欧洲，一两千年没怎么进步。中国从秦始皇到清朝，基本上就没变。而大宪章以前的欧洲也没变，也停滞。