关于问题大家都在说,美国的总统是每人一票选出来的,美国竞选总统时,花十来亿美金是做什么?一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【步武堂】的最佳回答:
中国人当中,有很多人对美国的总统选举制度和程序可以说是“了如指掌”甚至是“如数家珍”。所以看到这个问题的时候,就觉得题主肯定会被那些美国选举制度的崇拜者驳斥,看了看回答当中果然如此。
其实,这个问题提的非常好。
关于美国的总统选举制度和程序,相关的介绍已经非常的详细,这里就不再详述。概括的讲,美国的总统是选举产生的,本质上来说也的确是一人一票选出来的。当然,美国的“一人一票”是不能直接选出总统的,决定美国总统人选的是“选举人票”,在美国,不同的州,选举人票的数量不同,但这个州如果半数以上支持某位候选人的话,那么就可以得到这个州的全部“选举人票”。这算是题外话。当然,希拉里·克林顿算是这个规则的“受害者”。
那么,美国的大选(总统选举)既然是“一人一票”,为什么还要花很多的钱呢?而且花的钱越来越多,从八十年代的千万级以下的水平逐届攀升到目前的的数十亿美金的程度,这些钱究竟花在了什么地方呢?这究竟是正常的“民主的代价”还是不正常的“金钱决定民主”呢?
首先,美国的总统选举的费用,绝对不是美国财政需要负担的,如果选举要花“纳税人”的钱,美国的老百姓肯定不干,这是这个问题的底线。美国的选举花费,几乎完全来自于“民间捐款”,而民间捐款的绝大部分来自于美国的各大财团和资本家,或者说是“有钱人”。普通老百姓就是想捐巨款也拿不出来不是?别看都说美国人挺富裕的,但是“地主家也没有余粮啊”!
这就是问题的实质,事实上号称多党执政的美国,其实也就是民主党和共和党“轮流坐庄”而已,几乎不可能会有这两党之外的总统候选人可以当选,那些“独立候选人”大致上就算是“陪太子读书”的角色,但是还必须有人出来扮演这个角色,这样才可以彰显“民主”。就像陈佩斯说的:“这不才显得您的枪法好嘛!”
其实,独立候选人的治国理政的水平并非就真的不如民主共和两党的候选人,他们不能得到选民支持的根本,其实就是两点,
第一是势力不够,美国的政坛被民主和共和两党把持了相当长的时间,基本上就没有别的党派什么事,无论是参政还是议政都沾不上边。这是政治势力的差距。
第二就是得不到足够的捐款。美国的选举捐款看似是“自愿和自由的”,但是事实上捐款的绝大多数都流向了民主共和两党的候选人。这是经济实力的差距。没有金钱做支撑,大概连“提名”都不会通过,美国由一位作家马克·吐温曾经写了一篇讽刺小说《竞选州长》,有兴趣的读者可以看看。
在这个大的前提下,选举捐款其实在某种程度上决定了美国总统选举的走向。也就是说能够得到更多捐款的候选人就意味着会得到更多的财团和有钱人的支持,而有了更多选举资金的候选人大概其宣传造势甚至是作秀的力度和规模也要大很多。所以,只有得到那些决定美国经济命脉的财团或者财阀的支持的候选人,才有可能成为美国总统。
这个当选的总统如果不给财团财阀办事,不当他们的代言人,大概也就干一届,甚至在任期内就一直焦头烂额,办不成自己想办的事,就是办成了,下届总统也给你推翻,就像特朗普对待奥巴马一样。
就选举本身而言,美国的总统选举越来越像是四年一次的场面宏大和剧情跌宕起伏的真人秀嘉年华表演,对于普通老百姓来讲,对那哪个在位的总统看不惯,就换一个试试,看看能有点什么让人兴奋的改变,如果没有,就再换一个试试。另外,就像约定俗成的“潜规则”一样,民主共和两党按规矩轮流坐庄。
在这样的一个大的背景之下,民主共和两党的候选人其实并非都能拿出“别具一格”的执政方针,也没有截然不同的“意识形态”,那么竞争的核心就慢慢变成“财力”的竞争。直白的说就是民主和共和两党没有什么实质的区别 ,从某种意义上来说,选谁都差不多。
本届总统特朗普,就是个富商。特朗普的胜出,其实算是特殊的时代的产物,美国的富人对职业政客产生了厌恶,或者说是产生了“审美疲劳”,因此“精英政治”就失去了市场,作为富商的特朗普当总统“不要薪水”,也就会成为美国政坛的一道奇葩的风景线。而“美国优先”并非是特朗普的理念,其实是美国的财团和财阀的需要,政客们不愿意如此直白,那就让特朗普这个商人直白的去说,去做。
数十亿美金的选举费用,它的背后,是美国政治势力之间的角逐,和所谓“一人一票”没什么关系,反正就是民主党一个候选人,共和党一个候选人,不选希拉里,就选特朗普,就看谁的“钱花的到位,花的有效果”。
如果下一届,美国的类似于华尔街和诺克希德马丁公司还是支持特朗普的话,他还会当选。这没什么奇怪和意外的。
【2】、来自网友【翻开历史书】的最佳回答:
很多人都说过:美国的总统选举并不是一人一票选出来的,而是利益集团在幕后操纵的结果,所以美国的一个选举要花很多的美元而且呈现逐年递增的状态。
实际上美国的总统大选应该跟很多人想象的方式不太一样,叫做:选举人模式。不过总体上来说,美国人选总统也基本上算是:一人一票的模式了。
首先跟大家普及一下,到底什么是选举制度呢?在美国刚建国时,美国的开国先贤们就设计出了这个选举人制度了。
当时主要目的是为了:防止有些政客们向选民虚假承诺骗取选票,由”选举人”间接选总统,以避免这种弊端的发生。
大家都知道:美利坚合众国的建立根本上的依据是——1787 年的费城立宪会议讨论出来的。当美国的各个州都同意宪法所规定的各种义务和权利的时候,大家也就结合在一起成立了美国。
这部宪法的本质目的是规定了:美国到底是一个什么样的国家、规定了三权分立相互制衡的模式、规定了州与联邦的权力划分问题。选举人制度的产生根本上还是从尊重各州独立权出发的。
美国全部的”选举人票”共 538 张,是参议员(100 名)、众议员(435 名)、华盛顿特区代表(3 名)的总数。参议员按州分配,50 州每州 2 名;众议员按人口产生,每个州的人数不同,众议员的人数也不同。
这种两院制的模式,本质上是要杜绝:少数人对多数人的暴政(众议院的目的),同时也要防止多数人对少数人的暴政(参议院的目的)。从而让人数少的州、人数多的州在联邦里面都不吃亏。
美国总统的选举按照一个州“嬴者全拿”的方式进行的,例如:某个候选人在某个州的得票超过了半数,那么也就意味着这个候选人可以拿到这个州的全部选举人票了。
按照美国总统选举的规定:候选人在各州赢得的选举人票累计超过 538 张票的一半(270 张),也就当选总统了。
由于美国总统选举采用的赢者通吃的计算方式,那么就可能出现候选人赢了全国按人头计算的普选票,却因选举人票没过半而输了大选的现象。2000 年美国大选的时候,候选人戈尔的全国总票数比小布什还多了 50 万张,可是由于选举人票少了 5 张而落败。
简单点说就是:美国选总统虽然是一人一票模式,但是按照选举人票来统计的。选举的时候每赢得一个州的多数票,那么这个州的全部选举人票就归谁。一旦拿到 270 张选举人票的时候,也就可以宣布:某个候选人成功当选总统了。
那么,美国的大选(总统选举)既然是“一人一票”的模式进行,为什么还要花很多的钱呢?
目前来看的话,近几届美国大选花的钱是越来越多,从八十年代的千万美元逐年攀升到目前的数十亿美元的程度。那么这些钱究竟花在了什么地方呢?
这里面究竟是正常的“选举开支”还是一场赤裸裸的“金钱交易”呢?我们一起来分析一下:美国总统选举的这多达数十亿美元的金钱,到底花到哪里去了呢?
首先有一点是非常重要的,美国总统选举所花费的钱基本上跟国家财政没有半毛钱关系。这也就是说:财政是不会出一毛钱来参与总统选举这个事情的。
大家试想一下,要是花美国纳税人的钱来搞总统选举的话,美国的选民们肯定会不干的。他们的想法很简单:总统是你自己想要当的,又不是我非要让你当的,那么选举自然是你自己掏腰包了。
美国总统选举的钱当然也不是候选人自己掏了,毕竟数量太大了一般人也掏不起。这样一来,美国选总统的钱基本上都是各大财团、各大富豪、各个组织赞助出来的。这更好理解了,毕竟自己财团大力支持的候选人当上了总统,对自己财团或者组织还是非常有利的。
很多人会有一个疑问,为啥这么多年来美国的总统基本上就是在:民主党或者共和党里面诞生呢?其实每年也有那么几个所谓的独立候选人,不过这些人基本上就是出来“陪太子读书”的而已。
其实根本原因只有一个:要想当上美国总统是要花大钱来进行选举操作的,独立候选人哪有那么多的金钱投入、也请不起豪华的选举策划团队的。往往也只有民主党和共和党所推出的候选人来进行最终的 PK 了,这也是美国两党制的一个根本原因。
那么美国总统选举那少则数亿美元、多则数十亿美元的钱都花到哪里去了呢?其实花钱的地方都差不多。
大家肯定都见过美国总统选举的一系列搞法了,无非是:候选人提出竞选纲领、施政方针、讨好选民、许诺一些对选民实实在在的好处等等。说白了这样做的目的只有一个:让选民把票投给自己而已。
可是美国的很多候选人一开始大家都是不认识的、也不知道候选人的方针和政策是个什么东东、更加不了解候选人的履历、为人、过去的一些事迹等等。
这样一来,候选人要想得到选民的青睐、选民的支持、让选民把票投给自己。往后的工作就有很多了,例如:巡回演讲、做各种电视,自媒体网络广告;很多候选人之间还要做各种辩论、各种 PK、各种幕后操作等等。
候选人一般还要进行民意调查、找专业的选举团队操刀、找各种资源为自己造势等等一系列的事情。
大家不要忘了,美国是一个金钱社会、是一个无比现实的社会,不管干什么都是要钱的。举个例子:候选人打广告、找团队、舆论造势、全美巡回演讲、请专业的选举团队打造自己,这些都是要花真金白银的。这些钱加在一起绝不是个小数目,往往都要花数亿美元乃至数十亿美元了。
其实民主党和共和党候选人有些时候,所谓的施政方针、讨好选民的办法都差不多。往往到最后比的就是:谁花的钱多、谁把钱花对了地方、谁把钱花到了选民的心坎上而已。