三国演义中蜀国灭亡的真正原因是什么？

关于问题三国演义中蜀国灭亡的真正原因是什么？一共有 2 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【青史如烟】的最佳回答：

公元 263 年，魏国权臣司马昭下令伐灭蜀国，当时许多人并不看好这次南征。

然而，三个月之后，当邓艾兵临成都城下之时，成都的城门轰然洞开，蜀主刘禅白衣归降，昭烈帝刘备苦心建立的蜀汉，只传二世而亡，而此时，离诸葛丞相去世也不过仅仅三十年而已。

许多人不禁感慨、疑问，蜀国为何灭亡得如此猝然呢？

后世不少人曾认为，蜀国的灭亡是整体国家实力差距过大所致。

从魏国强大，蜀国孱弱的角度出发，魏国治理得当，人才济济，蒸蒸日上；蜀国昏庸黑暗，人才凋零，江河日下，认为魏灭蜀属于以强凌弱，自然手到擒来。

整体实力差距太大，固然是一个重要的原因。

当时的蜀国确实已经穷困得不行，不只是穷，而且乱；我们且看看蜀国当时是个什么状况：

当时，诸葛亮先前苦心维系的吴蜀联盟仍然存在，吴蜀之间经常互相派遣使节。

时值公元 261 年，吴国使臣薛珝再次出使蜀国，因为当时交通不发达，薛珝只能先从建康坐船到江陵，然后临到三峡后估计只得舍弃舟船，乘马车慢悠悠的横跨西南山区，最后到达成都。

这一路走走停停，时间较长，因此也得以看到了蜀国的国内农业和经济情况。然后，进入蜀汉朝廷后，大宴席小宴席，大朝会小朝会，也跟蜀汉的官员们沟通了数次；归来之后，他跟吴国皇帝据实汇报了自己看到的恶劣情形，大意就是这个同盟国不大行，已经靠不住了。

《汉晋春秋》曾记载：

孙休时，珝为五官中郎将，遣至蜀求马。及还，休问蜀政得失，对曰：“主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。臣闻燕雀处堂，子母相乐，自以为安也，突决栋焚，而燕雀怡然不知祸之将及，其是之谓乎！

这条记载，里面有两条非常重要的信息：

先说经其野民有菜色。

但凡大家都知道，仅仅穷，绝不至于亡国。战国末年，秦灭赵之战的情形便可以借鉴，当时，秦国连年攻赵，赵国不断败军丧地，大面积闹饥荒，而且还发生了大地震，可以说是乱的一塌糊涂。但是赵军在良将李牧带领下，先是打赢了宜安之战，后面在兵力如此短缺情况下，硬是扛住了王翦带领的虎狼之师；赵国得以苟延残喘。

注意，赵王迁可是实打实的昏君，相比之下，刘禅比他至少还强点，至少没有把姜维的兵权剥夺，然后赐死，或者大家说，姜维不能和李牧相比。

我们且这样说，钟会十几万大军毕竟还是被挡在剑阁，姜维至少防御成功，自身没有犯下明显的失误。相当长一段时间内，赵王迁加李牧的君臣组合，在赵国那么个乱差的环境下，还是撑住了。

那么刘禅加姜维，蜀国亡国之时，国家稳定数十年，府库还算略有存储，怎么就失败了呢？

可见经济不是决定因素，因为再怎么说，蜀国不是因为扛不住，被攻打了三年或十三年最后被拖垮，从开打到灭亡仅只有三个月而已。

经济关系不大，那么蜀国这么快被灭，到底是啥问题呢？

咱们接着看，入其朝不闻正言。

统治者昏庸无能听信谗言，这个问题对于蜀国灭亡干系大不大呢。

非常大，蜀汉的实际军事统帅姜维居然因为避祸而屯田沓中，造成魏国进攻之时非常差的军事布阵，防守非常被动，这是兵家大忌；再拿这个秦灭赵战争这个例子，赵王迁有个奸臣郭开，十足的小人，赵国可以说就是亡于他手。

秦灭赵之战时，赵国以李牧为将支撑了相当一段时间，一直打到秦国无奈，不得已用反间计，赵王迁听信了郭开谗言，李牧被拿下并杀死，以赵葱颜聚统军，而后赵国几个月后就灭亡了。

但是，说起来刘禅并没有把姜维拿掉，从战争的实际进程来看，姜维实际可以凭借威望和大将军的兵符自由调动&节制外围的所有蜀国兵力；因此，要说因为刘禅昏庸，君臣失和就是亡国的根本原因，似乎还不至于。

上述几点说完，我们现在已经逐渐接触到真正原因了，蜀国之亡的特点非常明显，那就是速亡，既然是速亡，那么根本上就是一个军事账的问题。

先看兵力对比，虽然魏国出征的大军达二十余万，蜀国才十万人，但是不要毕竟蜀国属于防御，蜀道难，难于上青天。

各种雄关险隘易守难攻，是可以弥补人数不足的，军队的数量不是决定因素。

另外，易中天品三国之时，曾经说起过为啥诸葛亮和姜维总是敢于出兵北伐，是因为蜀军野战十分强悍，蜀国虽小，但是凭借着军队能打，堪称“偏霸”。兵力不是主要因素，至少不是决定因素。

但是，蜀汉的军事指挥有没有问题，兵力布置是不是问题？这就是大问题，甚至是决定成败的败因根本所在。

如果姜维刚开始就坐镇汉中统一调度，不被绊住，邓艾偷袭就很难成功；魏军进攻之时，中枢紊乱，兵力配置，蜀国当时却出现了两分兵力，两个中心，皇帝刘禅在成都，姜维则在火急火燎的行军中。兵力配置呢，姜维主力兵团在外围，差点被敌人割裂阻挡，无法回国支援。

接下来，那就是邓艾奇袭：

蜀国的灭亡，跟邓艾偷渡阴平奇袭有很大的关系；蜀国当时的总兵力才十万，主要兵力除在姜维屯田兵团外，还有各处隘口，以及江州和永安防东吴的兵力，其次都在蜀魏边界，内部非常空虚，只有成都有一定兵力；邓艾跨越 700 里无人烟的山路，偷渡阴平，确实是军事史上的一个大手笔。

他绕开了重兵防守的剑阁，避实击虚，以手上弱于钟会很多的偏军，居然提前攻下成都；大军事冒险家邓艾的大胆战略攻势确实是蜀国灭亡的重要原因之一。

诸葛瞻父子的战败及指挥失误，以及太不耐打，也有一定原因，黄权的儿子黄崇曾经劝诸葛瞻提前占据险要，所谓守险不守埤。

诸葛瞻不听，结果战败，固然最后死得壮烈，但是败师丧地以及于亡国的责任还是没法逃脱；本来是占据地利的防守方，也并不具备关羽张飞的勇猛，还是要野战，最后硬生生让人生地不熟的魏军打跪，速胜。其实诸葛瞻只要略微想想，自己只要抗住一段时间，大将军姜维的部队就是赶来勤王，前后夹击邓艾千里奔袭的一只孤军，胜算岂不是大了很多。

此外，诸葛亮和姜维师徒也要为蜀国亡国承担责任，明明知道曹魏非速亡之国，益州非进取之地，但是还是要勉强。

诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原，蜀汉连年对外发动进攻，虚张声势，造成了自己张牙舞爪的假象，一方面劳民伤财，另外一方面加重了前线的兵力比重，虽然一线的防御兵力还是可以的，国内二线三线的城池根本没有做好战斗防御准备。

同时，作为连续两任蜀军统帅，应该要考虑到魏国有可能的潜在入侵威胁，提前做好部署，而不是放任国内的防御体系一塌糊涂。

至于谯周误国，则纯属谣传，每逢亡国，就说国之将亡必有奸佞，或者说是有红颜祸水，皇帝身边出了妖媚姬妾用美色把皇帝耽误了。

没错，哪个皇帝没有喜欢的漂亮女人，哪朝哪代没有几个奸臣？但是这都是屁话，战场上打不赢，去怪文人怪女人有什么用；谯周持投降的意见就是误国？

那么赤壁之战之前，东吴以张昭为首的纳降派都跟孙权离心离德，张昭何等人也，为东吴可谓居功很大，可以受此污蔑？谯周呢，也一样，他只是建议投降，在朝廷上说的光明正大，无以论卑劣，无以说高尚；谯周不是黄皓，不是刘禅，他们一对庸君奸臣才可以说是误国。

那谯周到底有没有错呢，站在蜀国正统论的立场上，他没有选择谏言力战到底，而是劝刘禅投降，确实有点没有骨气。罪名加重到底也就是大投降派而已，比较一下譬如法正张松本来是刘璋的部下，却直接当了二五仔，带着军事机密迎降刘备，那才是蜀奸。

当时邓艾兵临成都城下，谯周说不说都已经是这个军事形势了，他不劝，刘禅极有可能也会投降；或者他劝刘禅出奔成都，蜀国就不会灭亡？绝不可能，因为姜维当时就剑阁，根本赶不回来。

另外，还要讲一点，就是蜀国的民心确实涣散了，且看看蜀国投降之时的户口数，官吏&兵丁数量；就知道了一个大概。诸葛亮确实具有丞相之才，也确实能做到人尽其才，物尽其用。可是，后期官吏系统臃肿，居然丁口九十四万，吏四万，官民比将近 1：25，加上还有十万大军，可以想想老百姓的压力能有多大。

但是，这算起来只是慢性病。譬如一个得了癌症晚期的人，因为过行人道被一个酒醉货车司机撞死了。我们难道去追究他的长期熬夜的不正常作息，抓住他抽烟喝酒等不健康生活习惯，或者探究他身上癌细胞扩散对他的影响，扯淡！他或许不被撞死，接下来也活不了多久，但是他直接被货车撞上，那就是他走路乱闯，当然还有货车司机酒驾的责任，跟其他那些关系不大。