关于问题高射机枪如果平射与重机枪，哪个威力大？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【萨沙】的最佳回答：
我是萨沙，我来回答。
高射机枪同重机枪的设计理念，是存在一定差距的。
进入二战以后，虽然各国也有普通口径的高射机枪，但核心基本都是大口径高射机枪，也就是 12.7 毫米、13.2 毫米、14.5 毫米口径，超过 20 毫米一般就被当作机关炮了，不算机枪。
就重机枪来说，当时各国以 7.62 毫米、7.92 毫米为主。为什么会这样？
主要是重机枪是用于地面压制，有效射程在 600 米到 800 米就足够了。
7.62 毫米和 7.92 毫米的口径可以满足这个要求，不需要再大的口径。
但高射机枪就不同。
二战飞机的速度越来越快，投弹距离也越来越高，区区数百米的射高已经不符合实战的需要。
实战中证明，7.62 毫米和 7.92 毫米机枪用来防空，效果是非常差的，主要是射高太近，留给机枪手射击的时间太短。而且子弹威力有限，即便击中敌机一两发，也未必能够造成严重伤害。
比如美军 P-47“雷电”战斗机，曾有被日军 7.7 毫米机枪击中几十发子弹，还能顺利返航的。
所以，二战各国主力高射机枪基本都是大口径，或者像德国一样直接上 20 毫米机关炮。
以苏军为例，使用 12.7 毫米高射机枪都觉得口径不足，大量制造 14.5 毫米机枪。
上面扯了这么多，是什么意思？
传统的重机枪口径都在 10 毫米以下，当然不是 10 毫米口径以上的高射机枪对手。
在中越战争里，我军的重机枪是 7.62 毫米口径，火力已经很厉害了。没想到，越军则用 12.7 毫米甚至 14.5 毫米口径机枪远距离平射，在我军机枪射程外压制我军进攻部队。
当时我军因为深入越南境内作战，无法大量携带笨重的大口径高射机枪，由此吃了大亏，完全被敌人火力压制。
一说 1986 年 5 月 2 日，“战地百灵”徐良不幸左腿中弹，就是被越军高射机枪打的。这种子弹威力惊人。徐良的动、静脉血管全部断裂，血如泉涌，生命垂危。虽然经过全力抢救和 9 次手术（前后用了 26000 毫升血。），徐良仍然被迫截肢，失去了一条腿。
不过，时代不同了。
随着喷气战机时代的到来，以及武装直升机的装甲化，各国逐步淘汰了已经没用的高射机枪。
今天各国装备的大口径机枪虽然也有高射的能力，但其实就是用于平射压制作战的。
传统意义上的高射机枪，早就不存在了。
再说通俗点，高射机枪和重机枪已经合二为一，不存在谁威力更大了。
【2】、来自网友【诗云历史】的最佳回答：
毫无疑问，高射机枪打平射，性能远远超出重机枪!
这是因为，高射机枪的设计指标，是用来打击空中飞行器。所以，高射机枪的射高有明确要求。一般 12.7 毫米的射高能达到 1500 米左右。至于平射，更是可以达到 2000 米级别。比较一下，重机枪的射程，可达 1000 米。所以，高射机枪的平射性能，其实比重机枪的平射性能高出很多。
而这个 12.7 毫米的口径，在高射机枪里面还属于小弟级别。高射机枪里还有 14.5 口径的，四联装 14.5 口径高射机枪四根枪管同时开火的时候，那简直是往天空泼洒弹雨。
所谓口径即正义。对于枪械一族来说，口径越大，则弹丸质量越大，弹丸出膛后的弹道受风阻也就越小，也就更平直。如果把各种口径的子弹的性能用弹道稳定性来排个名次，那么 14.5mm>12.7mm>8mm>7.62mm。
所以，要用重机枪跟高射机枪来比，其实这个重机枪真的没法比。随随便便一挺高射机枪拉出来，性能都能压同口径重机枪一头。
重机枪是步兵的连排级压轴武器，现代 7.62 毫米重机枪，要求的威力就是压制 1000 米。而高射机枪拉一挺出来，平射可以打到 1500 米。如果单独用高机和重机打一场比赛，重机根本不是高机的对手。
比如在对越自卫反击战中，我们就曾经偷偷把 14.5 毫米高机拉上去做步兵支援火力打平射，起到了奇效，压制住了越军的重机，掩护了我军步兵的进攻。
各位看官是不是会提出这样的疑问：如果重机这么菜，高机这么牛，那么直接把高机装备步兵连，淘汰重机不就完事了吗？
这个，高机虽然好用，但是缺点也有啊。笨重就是高机的缺点。要做到威力大射程大，高机的身板比重机要重几十公斤！所以，高机多是装于车辆，或者固定地点来使用，主要还是打击对空目标。打击地面目标，那是高机偶尔才做的事情。
而普通重机的设计要求，就是要让机枪班的兵们能用人力携行！所以，重量当然要控制在士兵们可以方便移动的范围之内。
步兵们遇到重机火力打不到的地方，可以直接让迫击炮或者地面重炮来收拾即可。而高机在防空火力之中，是属于小字辈的，以前用得多，如今防空导弹化，高机已经有淡出之势。
所以，假如你能设计出一款重量和普通重机一样的高机，那么，士兵们会很乐意扛起你设计的这款高机，把原有的重机扔到一边的！努力吧，骚年！
好了，就写到这里吧。
文字原创，配图来自公共网络，侵删。
