关于问题如何评价东林党和阉党，哪个对国家危害相对较轻？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【萨沙】的最佳回答：
我是萨沙，我来回答。
如果历史告诉过我们什么真理，就只有一条：绝大部分古代政治集团都是自私的。
政治集团的第一目的，是为了自己的小团体，而不是国家民族，更别说劳苦大众了。
中国古代历史上，最常见的是四股势力的争斗：皇族、外戚、权臣、宦官。
其中皇族就是拥兵自重的王爷们，但进入秦代以后使用了郡县制度，而不是分封制度，限制了王爷们的兵权和行政权，所以王爷的叛乱大为减少，不是主流了。
即便如此，历朝历代几乎都有王爷叛乱，只是大部分无法成功而已。
外戚主要是封建中央集权制度决定的。由于中国古代讲究皇帝一个人为尊，但皇帝也会英年早逝，死后立年轻甚至儿童皇帝继位，就只能让其母亲或者奶奶代为执政。而这些女人自己无法坐稳权力宝座，只能依靠娘家的外戚实力。汉代的吕后、唐代的武则天都是典型的例子。汉代的外戚和宦官斗争最为激烈，搞得国家直接灭亡。不过，从明代开始就大为限制外戚的势力，尤其不在有权有势的家庭选择美女，从而大体杜绝了外戚的力量。
权臣也是祸乱国家的病根，主要是掌握军政大权的重臣。自古以来，无数权臣篡位，甚至借此改朝换代，比如隋文帝、宋太祖等等。宋代开始限制大臣的权力，将权力完全分散开，到明代完全形成了文官治国，武官统兵的基本策略，权臣实力大为减弱。
宦官，遗憾的是，历朝历代都无法消灭宦官势力。宦官其实是皇帝的工具，是皇帝借以掌握国家权力的一个团体。宦官没有后代，篡位的可能性很小，才被皇上信任。但宦官的权力完全来自于皇帝，除了唐代等极少数时代宦官掌握军政大权以外，明代宦官其实并没有实权。只要皇帝一声命令，魏忠贤也可以立即脑袋搬家。
就明代的东林党和阉党来说，其实只是复杂的政治集团。
东林党属于在野的官僚集团，背后是中小地主阶层、大商人和知识分子阶层，是帝国的中间力量。
阉党主要是，封建最高统治集团、太监集团以及东林党的敌对小政党联合体。
在东林党和阉党长期的权力争夺中，毫无疑问阉党一度占据上风，主要是万历皇帝和天启皇帝对阉党集团的重用，仅此而已。
东林党作为在野政治力量，试图推翻阉党统治掌握大权也无可厚非，这是政治斗争的基本原则。
所以东林党和阉党无所谓好坏一说，只是不同的政治集团。
阉党执政有功有过，总体是过大于功，加速了明朝灭亡。
但换句话说，东林党执政也未必强于阉党多少。
就像《三国演义》中，阉党领袖张让之流，质问外戚领袖何进，说的话是有一定道理的：至嘉德殿门，张让、段珪迎出，左右围住，何进大惊。张让厉声责：“董太后有什么罪，你竟然将她毒杀？国母丧葬，你托疾不出！你本是杀猪卖酒的小人物，是我们推荐给天子才有今天的富贵。你不思报效我们的恩情，多次试图谋害我们。你说我们是坏人，请问谁是好人？”
【2】、来自网友【馋嘴肥猫说古今】的最佳回答：
讨论这个问题就简直就是个悲哀，因为这导致了一个悖论。
现在我们这些粉丝其实就是东林党思想的残遗。
不割地，不赔款，不和亲，天子守国门，君王死社稷。
这是脸面，我要拿出来炫耀的。当然，放在崇祯末年，这几条也是东林党的铁律。
而这直接导致了明朝的迅速灭亡。
非常痛苦，这锅得甩给自己头上。而要想把灭国的责任甩给东林党，就得先把这些骄傲全部揉巴揉巴，扔马桶里冲走。
阉党不存在这个问题，阉党没有什么政治底线，怎么活着怎么算，该割地就割地，该赔款就赔款，该和亲就让九公主去，还是不行，什么狗屁国门，背着崇祯就跑了。反正绝对不会死社稷，不会迅速灭亡。
想甩锅就不能要脸。这就是个悖论。
阉党和东林党哪个对国家更有利？用这个提法，就等于是问：骨癌和脑瘤，哪个对身体有利。
犹抱琵琶半遮面，还不好意思呢????。
干脆就扯下遮羞布，痛痛快快地问：东林和太监哪一个祸害更大！
万历年间，他们的祸害一样大。
天启年间，是太监的祸害更大。
崇祯年间，太监和东林一齐祸害，但太监基本上不掌权了，东林的祸害大。
但按照明朝的规制，东林和太监的权力都来自于皇帝，如果皇帝有本事，东林和太监是一点招都没有，也没什么祸害。所以祸害最大的当然是皇帝。
明实亡于嘉靖，别把身居深宫，运筹帷幄，搞权力平衡看得那么高明和智慧。正是从他开始，权力平衡成为朝廷的重要组成部分，离开了平衡术，王朝都维持不下去。
嘉靖和万历搞的是三角板平衡，让一家相对壮大，能压住另外两头，如果大家力量均衡了，什么事都别干了，每天战斗吧。所以就出权臣。
天启搞的是翘翘板平衡，自己当砝码。
到了崇祯时期，失去了平衡。
大明王朝就垮了。
