关于问题联合国秘书长官大还是美国总统官大？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【西府赵王爷】的最佳回答：
当然是美国总统大！
小时候不懂事，总以为联合国就代表了地球，是这个世界上最强大的势力，能节制所有国家。那么联合国秘书长作为联合国的扛把子，自然就是这地球上最大的官儿了，正球级领导人也就是这么来的。
长大后我才知道，联合国没那么牛，那只是一个各国协商的平台。至于联合国秘书长更是不值一提，他就是一个吉祥物罢了。
要讲联合国秘书长，我们首先得要弄清楚联合国是干嘛的。按照联合国官方给出的介绍，联合国是一个维护国际和平与安全的组织，当前有着 193 个会员国，几乎包含了当前世界上绝大部分国家和地区。其具体的职能就是帮助各成员国进行国际合作，或者解决国际问题。
表面上看，这联合国似乎来头不小，国际上的事情都是他说了算，有点武侠小说里面武林盟主的味道。但实际上，联合国并没有多大权力。因为联合国奉行的工作原则里面，有一点很关键，叫做“成员国主导原则”。其标志着，在联合国体系中的任何政府间会议，其核心都是成员国。比如会议的议题是由成员国发起的，会议的方案由成员国制定的，至于会议的决策结果，也是由成员国投票决定的。
所以联合国其实就是一个开会的地方，其提供一个场所或者平台，让各个成员国坐下来商量聊天。这就好比香港电影的里面我们常见的茶餐厅，各个地头蛇大佬们没事儿就去坐坐，边吃边聊，商量一下合作或者解决一些矛盾。比如地盘如何划分，这里的场子有谁罩着，那里的酒馆该交多少钱等等。
很明显，这家茶餐厅本身是不具备任何决策权的。至于联合国秘书长，他就是这家茶餐厅里面负责跑堂的店小二。注意，他不是老板，就只是个打工的。因为联合国秘书长不是联合国的首脑，更不是世界元首。
联合国秘书长是联合国秘书处的首长，而秘书处则是为联合国其他主要机关服务，并执行这些机关制定的方案与政策的一个部门。
所以按照联合国官方规定的职能，联合国秘书长就是负责协调各国外交的一个官员，他的职能只限于外交和负责制定世界各领域的发展合作计划。
联合国真正的老板，其实是各成员国，因为联合国这个机构从组建到运行，都是由各个成员国在支持。比如联合国各个机构的办公地，是成员国们提供的，像联合国总部在纽约，此地由石油大王约翰·洛克菲勒捐助。再比如联合国的运行经费，大到难民援助，小到保安工资，那都是由各成员国分摊。
甚至于联合国派到各个混乱之地维持秩序的维和部队，那都是由成员国们出人。很显然，各成员国才是联合国真正的幕后老板，联合国自然需要为他们服务。
所以，如果把联合国比作一个茶餐厅，那么各成员国就是这个茶餐厅的股东，也就是老板。至于联合国秘书长，只不过是老板们请来的一个职业经理人，负责打理一下这个餐厅。
一般来讲，对于联合国的资助，会按各成员国的实际能力分摊。大国出大头，小国占小头。相应的，大国也能够在联合国享有更多的话语权，比如说五常，甚至可以做到一票否决。这个东西就很夸张，按理来说，如果是公平投票的话，大家就应该是一国一票，遵循多数服从少数的原则。
但是有了这个一票否决权之后，就意味着人多势众这一招在五常面前就行不通了。不管什么提议，只要是我不愿意的，那就过不了。这就相当于一个变相的决策权。
最为关键的是，在联合国的规则体系下，这个一票否决权是无法绕过的。之前有个段子说乌克兰提议取消俄罗斯一票否决权，结果被俄罗斯一票否决。
所以，在联合国真正享有绝对话语权的，其实是五常。所谓的联合国“大国一致”原则，就是这么来的。是故，有人笑称，在当前这个世界，小国和小国争端，联合国出面，问题解决了。小国和大国争端，联合国出面，小国倒霉了。大国和大国争端，联合国出面，联合国没了。
所以，联合国秘书长实际上就是一个摆设，给五常通过的协议盖个戳，平常说的话必须是五常通过的，如果没通过，那么只能是顾左右而言他。
当然了，联合国秘书长也不是完全没有地位。对于那些在国际上缺乏地位和话语权的国家而言，联合国秘书长还是一个非常值得拉拢的存在。因为对于这些国家来讲，联合国是当前国际上唯一一个能够帮助他们正面发声的地方，不管是被欺负，还是有争端需求，他们都可以通过联合国这个平台提出了，然后交给大家去商议决策。
这种时候，联合国秘书长的价值就体现出来了，它可以利用自己第三方的优势，去居中调解，尽可能的去满足小股东们的需求。
打个比方，比如某个西亚小国被欺负了，邻居派兵占了他们家的地。自己因为实力有限，打不过人家。如果放在以前，那就只有认栽了，没办法，实力有限。但是现在不一样了，有联合国啊。于是小国便派人跑到联合国来哭诉，找到联合国秘书长寻求解决问题。
秘书长虽然很头疼，但毕竟人家是股东，大小也算个老板，为老板服务，职责所在啊。所以没办法，他就只能是找到这一届的理事国，告诉他们小国的诉求，然后跟着张罗大家开会。然后大家投票一合计，需要给小国出头。邻居看到这场面，也有些怕了，于是见好就收，找到小国商量一下，罢兵言和。
当然了，这是最好的情况，也有可能投票结果不利于小国，没有人为他出头撑腰。但是不管怎样，联合国至少让他有了一个发声的机会，看到了一丝希望，这是他们最后的一个说理的地方。如果没有联合国，那么他连这点希望都没有。
从这个角度来讲，联合国与联合国秘书长，多少还是有些作用的。对于那些小国而言，简直就是执法判官了。事实上，在几十年前，咱们国家的国际地位还很低的时候，也曾一度受到联合国的影响。虽然那时候咱们是五常，有着一票否决权，但因为实力有限，惹不起人家，即便反对，也多是弃权。很多诉求也需要通过联合国来为自己发声，所以当时联合国秘书长在国内报道中的出镜率极高。
就连赵本山上春晚，也会有着“海湾那事连联合国安南都管不了，你操那心干啥玩意？”这样的台词。以至于让我产生一个错觉，世界上有事情连联合国秘书长都摆不平，那其他人就更不行了。由此可见，当时联合国秘书长在国内的影响力。
那时候的安南到处跑，摆平了很多事，很多大国小国都给他面子。而且那时候的中国也弱，天天谴责，国际大事没什么可报道。也希望一个有座位的联合国秘书长出头。
但是，后面随着咱们国家的实力增强，国际地位不断上升，很多问题都能自己解决。用到联合国的地方也就越来越小了，联合国秘书长的存在感自然也就低了。就像你小时候家里没权没势，与村里人冲突自然要请村长帮助协调解决，但是现在你已经有权又有钱，家里人多力量大，这个时候你与别人吵架还需要请村长解决吗？恐怕村长会求你“算了算了，放过他吧”。
这其实就说明了一个道理，当你弱小的时候，你会觉得任何一个组织都无比重要且强大等你足够强大 甚至强于某个组织时，你会觉得那个组织的存在感越来越弱。
所以，当前许多人都觉得联合国秘书长的影响力越来越小了。其实这是一个错觉，联合国秘书长的影响力一直都那样，本身就不大。之所以会有这样一个错觉，那是因为咱们国家的影响力变大了。现如今的中国，已经不再需要去联合国发声了，我们对联合国已经很淡然了。那么联合国秘书长在当今中国人心里的印象，也就回归了他本来的正常形象。
总的来说，联合国秘书长只是起到一个跑腿传话的作用，所以联合国秘书长打从一开始，就是个没有权力的职务。虽然是秘书长，但也脱离不了秘书的本质，吉祥物终究还是吉祥物。
相较而言，美国总统可就厉害多了。要知道美国乃是当前世界上实力最强的存在，更是五常之一。无论国家实力还是国际地位，在地球都是首屈一指。美国总统作为美国的国家元首，那地位可不是一般的高。至少对于联合国秘书长而言，人家算大老板。
此外，美国总统的权力也是很大的，虽说在美国的三权分立体系下，美国总统的权力会受到多方掣肘，但是在行政环节，人家可是当之无愧的一把手。别的不说，签署几个“制裁”联合国的法案还是没问题的，比如拖欠一下会费，退出某个协定，置联合国法案而不顾等等。
而联合国秘书长可没有这么大本身，毕竟他就是一个打工的，如此对比之下，高下立判。
【2】、来自网友【史座】的最佳回答：
联合国秘书长和美国总统的官职大小没有可比性，毕竟两者不属于一个系统，联合国秘书长属于国际组织的负责人，而美国总统属于美利坚合众国的大 boss。
如果非要比的话，只能说联合国秘书长的权力和美国总统的权力谁大谁小的问题。
毫无疑问，当然是美国总统的职权远大于联合国秘书长的职权。
很多人以为联合国拥有 195 个成员，包含中美俄英法印日等世界主要大国，就认为负责管理联合国的秘书长是“球长”，统管全球所有事务。其实不然，我们首先要清楚联合国的宗旨，其中有一项是基于各国自决原则为基础发展关系。言外之意就是，各成员国拥有绝对的自主权，联合国没有管辖各国的权力，联合国秘书长更不能对其他国家下达指令，只能表达态度。
就比如最近发生的巴以冲突，联合国秘书长仅仅是呼吁双方停止交火，却不能命令以色列和巴勒斯坦立即停止交火。以色列是联合国的正式成员国，巴勒斯坦是联合国的观察员国，都在联合国的大圈子里，作为联合国的大家长，秘书长所能做的事务非常有限。
而且秘书长的呼吁，巴以双方根本不听，可谓是左耳朵进右耳朵出，当成了耳旁风，联合国秘书长却不能对巴以双方采取任何措施。
还有我们熟悉的联合国维和行动，比如非洲南苏丹部分地区动荡，在无法控制局面时，即使发生再严重的冲突，联合国秘书长都无权调动维和部队赶赴南苏丹维持秩序，只有得到当事国南苏丹的同意，联合国的维和部队才能出现在南苏丹执行任务。
这就是联合国秘书长的职权现状，必须遵循“成员国第一”的原则。
既然联合国没有管辖各国的权力，那么联合国究竟是干什么的呢？
某种程度上说，联合国就是国际社会的代表，主要起到两种作用。
第一：联合国是各成员国讨论全球事务的平台；联合国每年都会召集各成员国开会（联合国大会），讨论全球所面临的挑战，每个成员都有机会能在联合国畅所欲言。从这个角度说，联合国就是一个开会的场所，给 195 个成员提供场地，具体怎么玩，由成员国自主决定，联合国不能干涉。
第二：联合国所形成的安理会决议对各成员国具有法律效应；如果遇到紧急事务，各成员国有权向安理会提案，请求召开安理会紧急会议，一旦某项决议经过安理会同意，那么它对国际社会任何一个国家都具有法律效应，属于必须执行的议题。
在这一过程中，主角全是各成员国，基本就没有联合国秘书长什么事了，他可以是被忽略的存在，起不到多大作用，唯一能发挥作用的是联合国安理会这个机构，而安理会与秘书长又没有丝毫关系。
不过，各成员国能忽略联合国秘书长，但是忽略不了美国总统。
美国总统是全球权力最大的领导者，他拥有擅自对外发动战争的权力。我们知道，除了君主专制国家之外，任何一个国家想要对外发动战争，都必须经过所属国家的最高立法机会议会的同意并授权，否则国家总统或首相是不能对外调兵作战的。
但是美国总统例外，美国总统用兵能“先斩后奏”，他有权在不通知国会的情况下对外用兵，只不过海外用兵的时间不能超过 60 天，另外还有 30 天的撤离期，唯一的前提是美国总统派兵后的 48 小时之内必须向国会报告。
这就意味着美国总统有权力可以对任何国家实施军事打击。2011 年北约空袭利比亚时，时任美国总统奥巴马就没经过国会授权擅自调动美国空军轰炸利比亚，而联合国秘书长就没有权力命令某个国家的军队去袭击另外一个国家。
而且，联合国秘书长面对成员国军事侵略另一个成员国时，也毫无阻止能力。
2003 年，美国总统小布什联合英国、波兰、澳大利亚等盟友在联合国安理会大部分成员和联合国秘书长都反对的情况下，凭借一小瓶“洗衣粉”就认定伊拉克藏有杀伤性武器，绕过了联合国悍然发动伊拉克战争，推翻了萨达姆总统。
时任联合国秘书长安南已经多次公开表示，伊拉克战争不合法。不合法又怎么样呢？联合国秘书长的告诫在美国总统面前分文不值。
要知道，联合国秘书长及其他职员的工资还需要美国发放呢！
美国每年应向联合国缴纳 7 亿美元左右，是分摊比例最大的成员国，缴纳会费最多的国家，和全球其他成员国一道缴纳会费，来共同承担联合国秘书长及其工作人员的日常开销。换句话说，是 195 个成员出钱养着联合国上千号职员。
如果哪天美国不高兴了，不想缴纳会费，那么联合国的工作就会遇到巨大的财政危机，从而无法发挥应有的作用。
所以，联合国秘书长的职权非常小，完全是一个打工者的角色，领工资为各成员国做好服务，与美国总统这类具备实权的领导者不可相提并论。
