关于问题为什么清朝可以把大臣训的服服帖帖而明朝不行？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【学史知今】的最佳回答：
明朝大臣：“臣有意见！”，皇上：“拉出去，二十大板！”；清朝大臣：“臣有意见！”，皇上：“拉出去，砍了！”
可以说，历朝历代，都有嘴炮喷子，甚至有的文官，就想靠忠言直谏名垂青史，那除了唐太宗李世民时期的魏征，就数明朝时期的大臣能怼皇上了。
在明朝，除了打天下的朱元璋、朱棣时代，没有大臣敢瞎逼逼之外，老朱家剩下的皇上，大多都比较懒，爱好也比较奇葩，有喜欢斗蛐蛐的，有喜欢木匠活的，有喜欢修道的……反正就是不迷恋权力。
那皇上自己懒，就得需要干活的，也正因为如此，明朝内阁的权力不断扩大，文官的整体地位都得到了提升，所以才有明朝时的“文官治天下”一说。
那既然用大家干活了，加上自身确实有问题，所以这些明朝的皇帝，在面对大臣的指责时，往往也不会大动肝火，有时候只能默默躲在风中哭泣……
不过，明朝时期，虽然文官权力非常大，可皇权却始终牢牢地掌控在皇帝手中，因为明朝皇帝重用宦官，宦官和文官正好相互制约。
其实，明朝时期，文官的权力都是皇帝授予的，只要皇帝愿意，他随时都可以收回权力。但是，如果把权力收回来，就得自己亲自干活，他们可不想那么累。
所以，爱说啥就说啥吧！反正也不能造反，自己正好乐得逍遥，比如嘉靖皇帝二十多年不上朝，整天跟道士厮混在一起，明朝依旧没有大乱，毕竟有内阁替他干活呢。
那整体来看，明朝皇帝大多不着调，几乎完全依赖文官治国，同时依靠宦官制约文官，加上兴趣爱好广泛的皇帝，性格相对没有那么霸气嗜杀。
导致明朝的文官们，批评指责皇帝，并不会出现太严重的后果，于是养成了怼皇帝的这种风气，只要发现皇帝有失德的地方，就会忠言直谏。
皇帝有时候被怼生气了，也会收拾这些文官，不过大多打打屁股，或者罢免其官职，也就差不多了，这也更助长了文官直谏的风气。
甚至出现，如果哪位大臣因为怼皇帝被收拾了，就会被世人称赞的畸形风气，如果被砍头了，那就会名满天下，人人称颂其为大忠臣。
所以，后来演化到，有的大臣，为了反对而反对，反正只要自己敢反对指责皇帝，自己就会成为大英雄，进而青史留名。
万历皇帝，就是因为被大臣怼得太过郁闷，一生气二十几年不上朝，躲在深宫中不出来，这也给了世人一种，明朝皇帝不强势的感觉。
不过实际上，明朝皇帝还是牢牢抓住权力的，只不过他们更懒，不想管太多事，就任由那些文官折腾去吧！
到了清朝，一切情况都变了，本身清朝满族就是少数民族，对以汉臣为首的文官，防备之心更是非常重，把所有权力都抓在自己手中。
并且，清朝皇帝看似宽宏大量，实则小肚鸡肠，一个让他们不顺心，就耿耿于怀，必要报复收拾大臣，比如乾隆表面上包容四海，不会因大臣直谏定其罪。
可实际上，乾隆在面对大臣直谏时，会直接以造谣、诽谤、曲解上意等治罪，大臣一个不留神，就会被扣上“大不敬”的帽子，要知道那可是死罪。
所以，被杀得多了，自然被收拾得服服帖帖的，加上能在清廷为官的，大多骨子里，没有那份特别的刚强，奴性心理也更重，自然对皇上俯首帖耳。
PS：如果喜欢就点赞、评论、转发、关注吧！欢迎留下宝贵意见，您的支持是笔者码字的最佳动力！
【2】、来自网友【Mer86】的最佳回答：
跟什么文字狱没有太大关系，主要是因为明朝皇帝没有自己的基本盘。
其实
单论皇帝权力，明清皇帝没区别
。都是皇权独揽，理论上都可以驯服大臣。
很典型的例子。朱元璋和朱棣。
这爷俩在位期间，哪个大臣敢不服他们？
一个不服砍一个，一百个不服砍一百个。
大臣被杀得鸡飞狗跳，谁敢跟皇帝较劲？
但是，皇帝大权独揽，工作量是很大的。
朱元璋废了丞相，将皇权和相权合并。皇帝看似是大权独揽了，爽歪歪了。但大权独揽的结果，意味着皇帝什么事情都要管，每天光批阅奏章就要花上大半天时间。
这对于身体素质好的朱元璋来说，没什么。
但对于身体状况不好的皇帝，如明仁宗，就太要命了。根本应付不过来。
所以，除朱元璋外的大部分明朝皇帝，都愿意把部分权力交给内阁、司礼监，甚至是六部九卿等衙门。让大臣处理国家政务。
具体来说，皇帝放权后，明朝中枢的行政流程是这样的。
如果是小事，官员上奏折，内阁票拟，也就是批复环节。
司礼监批红，也就是盖章环节。
六科给事中负责封驳，也就是审查环节。
当打报告→批复→盖章→审查的一套流程走完后，再交给六部等衙门去执行。
如果是大事，则是皇帝主持群臣廷议，内阁不参与，最后靠投票，选出一个结果，交给内阁批示，然后重复上面的流程。
如果是很大的事，皇帝会把内阁、司礼监和群臣叫到一起开大会。一起商议怎么办。
从这个行政流程来看，很明显，
无论是大事还是小事，明朝皇帝都很依赖大臣
。如果没有大臣帮忙，国家机器根本无法运转。
而皇帝既然指望大臣帮自己干活，既然要依靠大臣维持统治机器运转。那他不得顺着点大臣么？
特别是通过科举，正儿八经考出来的文人士大夫。人家凭本事获得的官僚身份，皇帝能不适当地照顾这些读书人的面子？
用现在的话说，老板又要马儿跑得快，又不给马儿吃草，这是不可能的。
所以，大部分明朝皇帝都会适当容忍大臣对自己的批评，并摆出一副虚心纳谏的样子。
典型例子。
海瑞骂嘉靖，说朝廷乌烟瘴气，都是因为嘉靖上梁不正下梁歪，不务正业导致的。
嘉靖被骂了，气得不行，很想杀海瑞。但又怕世人非议，把海瑞比作忠臣比干，把他比作商纣王。最后只能是把海瑞关起来了事。
等到明穆宗继位，穆宗也想要个好名声，就把海瑞放了。不仅放了，还升了官。
如果皇帝实在是被大臣气得不行，实在忍不住了，硬要修理大臣。一般也只是罢官，或是拿板子打大臣屁股。
典型例子。大理寺评事雒于仁写《酒色财气四箴疏》，批评万历皇帝贪财好色。万历气的暴跳如雷，指示内阁修理雒于仁。
但内阁首辅申时行不同意，表示最多只能安排雒于仁退休。
万历不想为了这点事寒了群臣的心，最后也只能是惩罚雒于仁辞职了事。
总体来看。明朝皇帝，只要成年了，都是有实权的。
这个实权很大，
只要皇帝想，理论上随时都可以收拾大臣。历史上的明朝皇帝，并不乏杀朝廷重臣的案例
。比如崇祯，内阁首辅都让他杀成了高危职业。
但是，由于明朝皇帝缺乏一个只效忠于皇权的基本盘。
朱元璋时期打造的藩王体系，在靖难之役后让朱棣废了。以致大部分时间里，明朝宗室都是被圈养的存在。根本帮不上忙。
朱棣留下来的功勋集团，又因为土木堡之变死掉了大半。以致后来靠拍皇帝马屁或以外戚身份崛起的新兴功勋，被靠科举正途上位的文人士大夫瞧不起，只能担任一些只拿工资不干活的虚职，很难进入权力中枢。
至于厂卫，那根本不成体系。只能作为牵制作用存在。
于是乎，
科举文人就变成了皇帝唯一可以依赖的群体。而当皇帝又必须要靠他们来维护统治机器运转时，那科举文官们自然就有了与皇帝叫板的资本
。
虽说从权力结构上来说，文官并不能够威胁皇权。但这并不妨碍不怕死的科举文官与皇帝叫板。
相比于明朝，清朝最大的不同，在于满清统治集团带有很强的部族色彩。
清朝皇帝是自带八旗基本盘入关。八旗的存在，使得清朝皇帝可以不完全依靠科举文官来维持统治机器运转
。
典型例子。
康熙时期的明珠、索额图；雍正时期的胤祥和胤禄；乾隆时期的傅恒、和珅；咸丰、同治时期的奕訢。就都是八旗出身，属于宗室或功勋身份。
像这种纯粹靠投胎，非科举出身的人，出任宰辅，搁在明朝中后期是不能想象的。但是在清朝，却是常态。
另外，
清政府还卖官鬻爵
。
一个人只要有钱，就可以买官，买功名。然后步入仕途。
比如雍正时期的岳钟琪、李卫，咸丰时期的胡林翼就都是通过捐官的方式进入官场。他们的政绩、军功，可圈可点，都曾出任过督抚级的职务。混得并不比那些靠科举上位的文官差。
像这类靠捐官出仕的人出任督抚，搁在明朝中后期，也是不能想象的。但在清朝，却也是一种常态。
由于清朝皇帝可选的储备干部多，既有八旗出身的，还有买官上位的。所以，清朝皇帝对科举文官的依赖性自然就大大下降了，自然也就不需要特意照顾他们的面子了。
而那些买官上位的，靠投胎上位的，他们能上位，不全是凭自身本事，很大程度上是依靠皇帝的提拔。
就拿十三爷胤祥来说，他在康熙时期只是光头阿哥，没有爵位，没有职务，并不受康熙的重用。他能成为铁帽子亲王，完全是雍正提拔的结果。而他为了报答四哥的提拔，对雍正的新政是不打折扣的执行。最终获得了雍正的无条件信任。
还有雍正时期的田文镜也是如此，他六十岁才获得皇帝重用。为了表现自己，他主政河南期间，为了推行雍正的新政，甚至不惜与官僚士绅阶级翻脸。
因此可以这么说，
有清一朝，无论是非科举上位的官员，还是通过科举上位的官员，理论上都要巴结皇帝
。
不巴结皇帝，连官都没法做。不是说你考上了功名，考中了一甲头三名，朝廷就一定要重用你。（但是明朝就一定会重用）
当所有的朝廷官员都要巴结皇帝时，情况一下子就倒转了。清朝皇帝根本不需要像明朝皇帝那样，刻意做样子，虚心纳谏。官员自然也就被训得服服帖帖了。
不过，官员被皇帝驯服的情况，并不适用于清朝后期。
太平天国之后的晚清，朝廷根本管不住那些封疆大吏。
典型案例，刺马案。
堂堂两江总督被人莫名其妙刺杀，慈禧派人去彻查，结果竟然因为害怕激怒湘军，只能不了了之。
还有东南互保事件，老佛爷都被洋鬼子撵到了西安，东南九省的督抚竟然坐视不理。而且朝廷事后还不敢追究责任。
虽说封疆大吏不听最高统治者号令的事，明朝也有。但明朝出现这种情况，是在崇祯统治后期，也就是快要灭亡时。明朝哪怕是崇祯在位中前期，皇帝说话也还是好使的。
然而清朝同治时期，最高统治者说的话就不好使了。
因此可以说，在太平天国时期，清朝原有的统治秩序就不存在了。就该灭亡了。不是被农民起义推翻，就是被实力派大臣推翻。
清政府后来又活了 50 年，完全是靠着西方列强帮忙维持，才没使这艘破船沉没。
