关于问题启功书法和范增书法，谁题的匾额更好一些？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【小二谈书】的最佳回答：
回答之前，要先声明：我与启功和范曾没有任何亲戚关系。
因为一旦与某位有关系，必然会倾向于某位，即便他写的啥也不是——我称这种现象为“朋党效应”。
答：启功和范曾题写的书法匾额风格不一样，一个劲挺秀美，一个狂放飘逸。我比较喜欢劲挺秀美的，所以认为启功写的更好。
启功是书法家，也是画家
启功先生早期的书法水平不及绘画。他当时的绘画的名气很大，却因为书法水平不高，画作上的题字常常被人嫌弃，这点他在自叙中说过。
翻看他早期的绘画作品，上面的题字，我认为水平还是蛮高的，至少在今天来说，多数人没法比。当然，在书法家云集的当时，是不是一般水平，说不好。
后来不一样了，他通过大量临帖学习，书法的名气逐渐超过了绘画，字体成了“启体”。如今人们都称呼“书法家启功”，没有称呼他画家的了。作为画家启功够格，作为书法家亦够格。
范曾是画家，不是书法家。
范曾先生早期的书法水平也不及绘画，或者干脆说书画的水平都不高。
后来绘画的水平上去了（价格高而且能卖出去，这应该能表示水平高），但书法并未提高，只是个人的特点比较明显——行笔抖动，笔画一会粗一会细，一会弄个墨疙瘩，酷似静脉曲张。
他的字似乎没有出处，像是自己独创的，天下仅此一家。
第一眼给人感觉狂放飘逸，但不能细品，就是说不耐看，稍微看一会，就会发现他把毛笔当成了刷子，以侧锋为主，笔画单薄、笔力不足。他有没有临过字帖，还真不好说。作为画家范曾够格，作为书法家不够格。
题写匾额是书法家的工作，画家横叉一杠子算怎么回事，再说写的又不好。我这么说，好像自己是书法家有人要抢我饭碗似的，快醒醒吧，别做梦了，哈哈。
我喜欢启功写的匾额，不太喜欢范曾写的。这便是我的答案。
我的回答大家以为如何，同意我的观点吗？欢迎大家关注我和我一起讨论！
【2】、来自网友【水子 88】的最佳回答：
启功和范曾两位先生的书法要比较，谁的更好一些？不好作出完美的判断评价。既然谈到了这个问题，还是想说几点自己的看法。
一、启功先生的书法，圆润简洁醇厚。笔法简练，用笔毫不拖泥带水，行笔速度平稳适中。启功先生的作品重点在布局谋篇和字的结构上，体现他的独具匠心精心安排与设计，并有‘黄金分割’结构法等著书立说流传于世。他字师古不泥古，风格气象集颜柳欧赵等于一炉，最终形成了自家风貌。启功的书法作品得到了社会的认可，特别是很受老百姓喜欢。
二、范曾的书法，文人气象浓厚，个性特点鲜明。笔法上体现书画同源的意境，用笔自由但不失法度，变化不多但线条不失力度，行笔速度较快，往往一气呵成。结构笔画的搭配强调共性少了些个性，很少有布局谋篇和字的结构方面的著书立说，但他的书法师法唐宋，特别是‘瘦金体’对他的书风影响比较大。书法作品整体上看，通篇巨幅行云流水还是很有气势的。
三、就启功和范曾二人所题的匾额上看，都有成功的作品悬挂流行于街巷商埠，无论是褒是贬，它就在那存在着！在没有人能取而代之的前提下，毫无疑问这是一道美丽的风景！
我的看法评价已跃然纸上，欢迎朋友们批评指正！欢迎留言讨论！谢谢邀请！
