关于问题比甲骨文早 1000 年的甲刻文，为何不被西方认可？你怎么看？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【野史日记】的最佳回答：
什么是文明，每个国家的文明有多少年的历史？这个问题的答案不一而足，因为按照西方的标准来计算，我国的历史只有约 3300 年被承认。
“中国上下五千年”的文明古国，怎么到了“西方标准”面前，便骤然缩短了差不多 1700 年左右，西方人到底是以什么标准来衡量文明？
三条标准：城市（人口达 5000 人以上）、文字、复杂的礼仪建筑（神庙、祭坛等）。
从西方的这三条标准来看，城市一项最容易达到，因为我国经常会出现一些史前的遗址，足以证明我国的历史要远远超过五千年。例如：良渚遗址，就是一个典型的案例。
良渚遗址的年代为公元前 3300 年至公元前 2300 年，是一个发展时间大概为 1000 年左右的文明，如此一个证据确凿的文明，足以证明我国历史长达五千年。
但是即便是如此一个证据确凿的文明，在西方标准的检验，依然不算是一个被西方认可的文明，因为良渚遗址缺乏西方标准中的一个重要标准——文字。
如此一个长期存在的良渚遗址，依然无法证明当时的中国人已经摆脱野蛮来到文明了吗？答案当然是肯定的，只是西方当年却依据他们的标准生硬的将这个文明变成不确定，甚至是不承认，令人匪夷所思，难道他们真的相信，一群野蛮人建立了城市甚至发展了一千年吗？
良渚遗址的不被认可，让中国的考古界认识到，文字对于一个文明的界定，在西方的眼中极其重要。
2005 年，山东大学美术考古研究所所长刘凤君，在济南发现一块有刻划符号的骨头，这种符号的出现让他十分重视，随后对其展开深入研究。
经过几年的各地考察和努力，刘凤君在黄河流域、辽河流域和淮河流域等地都发现了这种刻划“符号”。
这种文字早期被称为“东夷文字”，后来在刘凤君的努力下，对其掌握大量的实物与数据支持，最终称之为“骨刻文”。
骨刻文出现后，在刘凤君的钻研下，发现这些骨刻文具备文字的特征，有一定的规律性，甚至已经已经能够解读其中的一些文字，比如：“尧”、“舜”、“龙”、“凤”、“鹿”、“犬”等字。
为了对骨刻文的研究确保其精准性，刘凤君一直以来都非常严谨的考察，对于任何一个古文字的考证，都要同时通过考古类比直读图像解型法、历史考据法、指事组合破译法、与甲骨文金文比较顺读法和与彝文比较解读法 5 种方法，确保全部吻合以后，才确定对某一古文字的确认。
骨刻文的出现和证实，足以将中国历史延伸到 5000 年以上，甚至有可能推到 8000 年以前，这样的巨大发现，能否通过西方标准的认可呢？显然答案是否定的，对于西方标准来说，骨刻文的发现依然无法证明曾有东方古文明早早就已经存在的事实。
为何在我们眼中，已经是高度文明的发展证据，在西方的标准下，却依然无法证明其存在的客观事实呢？显然，这中间夹杂着东西方无法无缝衔接的桎梏。
只要我们细心的观察就会发现，中国的历史其实在整个世界当中，也是一个特别的存在。
包括中国文明在内的著名非西方文明中，埃及、两河文明、波斯、印度等文明都与西方文明有着一些不同，但是在这些文明当中，中国文明与它们又有很大不同，这个“不同”便形成了许多人支持西方文明标准，中国文明却不“适应”的情况。
无论是埃及、两河文明，还是波斯、印度文明，它们虽然不是西方文明，但是他们的文明，却都在或早或晚时，与西方文明有过交集和纠缠。
比如埃及的一个著名女王克丽奥佩特拉，她与她家族的真实身份，其实就是希腊人。
总体来说，许多文明当中，与西方文明没啥联系的古文明当中，中国文明便是其中一个，而且是非常非常重要的一个。
由此看来，西方文明的标准或许有一定的客观性与合理性，但是它切切实实并非是对全世界文明都具有普适性。
比如，在西方标准当中，必须拥有完整的文字系统才算是文明存在，这样的标准不仅对中国不适合，而且对南美洲古代印第安人文明也不适用。
作为古老的”印第安三大古老文明”之一的印加文明，虽然拥有令世人震惊的古都马丘比丘，同时也拥有近千万的庞大人口，却并不具备系统的文字，如果按照西方的标准来看，这个印加文明根本就不算是文明，并不能被承认，显然，这样的结论十分荒诞。
印加文明使用绳结记事来替代文字功能，成就和规模显然已经达到了文明的标准，同理，我们的许多遗址也是如此。
另外，在西方的文明标准当中，还有一项关于技术层面的标准，便是青铜器的冶炼技术。
关于这个标准，确实能够在某种程度上对高度文明存在达到印证的标准，但是这个标准也十分有限，尤其对我们的中华文明并不“友好”。
中国除了青铜器的冶炼之外，其实最著名的技术还有很多，比如瓷器、玉器雕刻等等。
在我国很多的遗址当中，都有史前的精美雕刻古玉出土，这样的文物其实对当时文明的出现已经能够做出很可靠的证实，而西方标准当中却没有玉石，只有青铜器为标准，显然这样的标准根本无法去衡量一个极为古老文明的存在。
再从史料记载来看，中国的历史记载极为丰富，其中不乏史书巨著，无一不是互相印证中国历史的宝贵资料，然而这些史料的记载却不被西方所承认。
无论是骨刻文，还是史料、玉器文物等等能够证明中华文明历史的证据，西方都只是按照西方的标准来评定，其实这样的做法非常荒诞，他们不承认的原因有历史原因、东西方文化差异的原因。
我们只需要知道，我们悠久的历史是真实存在，且能够明确证实，是否符合西方标准其实并不重要，因为中华文明本就不同于其他文明，有一定的特异性非常正常。
【2】、来自网友【考古军中马前卒】的最佳回答：
首先，旗帜鲜明地说一下答主的看法，这个所谓的比甲骨文早 1000 年的甲刻文，又称骨刻文，它不仅不被西方学界认可，也是不为国内古文字和考古学界的大多数学者认可的，因为其本身就不是人工刻文。作为了解这件事儿内情的人，答主有必要在此进行澄清，以免误会越传越广。
在学术圈内，力推骨刻文的研究者，莫过于山东大学美术考古研究所的刘凤君教授。刘教授最早从一位收藏家手中获得了一批来自山东昌乐的骨头，上面有一些“符号”，疑似文字。后来刘教授亲自去调查，又采集到了一批疑似骨刻文的材料，主要是牛的肩胛骨、肋骨，还有鹿骨。
刘教授通过对比，觉得这批骨头的时代应该在距今 4000 年左右。我们知道，商代甲骨文距今大约有 3000 年，也就是说，这些“骨刻文”竟然比甲骨文还早了 1000 年，如果属实，那确实是石破天惊的大发现。
后来在 2008 年的时候，刘教授召集了不少国内学者，开了一场“骨刻文”的讨论会。感兴趣的朋友，可以去仔细看看这场会议的概况，网上也有报道。这么说吧，参加的学者们来自多个领域，不过最有发言权的考古界跟古文字界的人，大多觉得这不是人工刻文。
所以这个会议最后发的结论纪要，说的还是比较委婉的，言下之意就是说，这个东西值得研究，但并不能确定是文字。
熟料，会议一开，消息却是越传越神，简直要弄的举世瞩目了。刘教授居然迫切地编著了一套《寿光骨刻文》。
为何说这个所谓的“骨刻文”不是人工刻文呢？
首先，这些“符号”的排列是杂乱无章的，跟商代甲骨文有着天壤之别。
△“骨刻文”
△商代甲骨
其次，把这些“骨刻文”放大之后观察，就会发现“笔画”歪歪扭扭，粗细不一，跟用工具刻凿出来的文字明显不是一回事儿。
△“骨刻文”放大
最后，有人专门进行过研究，发现“骨刻文”里居然没有重复的符号！这就很奇怪了，任何文字，如果写成一段话，全都不重复的概率是很小的，难道骨刻文字字不同？
实际上，这些所谓的“骨刻文”，跟自然界中虫子蚀咬或草根缠绕腐蚀后留下的痕迹非常相似，已经有不少人做过对比。
一言以蔽之，支持“骨刻文”的学者，闹了个大乌龙。只是对于他们来说，承认错误是很困难的，对于同行来说，当面指出错误也是很困难的。在这种复杂情绪的作用下，这个错误的认识越传越广，误导了很多关心历史的朋友。有些人甚至把锅甩给了“西方”，以为是别有用心的西方学者在刻意否认我们的历史，大错特错。
谣言可以休矣！
