关于问题为什么好看的书法会被书法家们说成是俗书？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【抱庸詩書】的最佳回答：
好书法一定要藏奇藏巧，这样也才有看头，有噱头，有内涵，有余味。而印刷体一样的正书，虽横平竖直、结构匀称，规规矩矩、四平八稳，但因美得过于直白，便显得空洞而了无趣味。
我个人始终认为，各种书体的出现虽有先后之分，但两千年的孕育发酵，各自之间早已成为“血亲”，相互影响启发，有着千丝万缕扯不断的关系。宋代之后，正书与妍美不再流行，而“会意”的拙书地位逐渐抬升，一直到明清时期，正书被彻底“馆阁”，变成了所谓的俗书。
俗书的俗，就是美得不够抽象，或者说美得太直白，不能给人更多立体的、多元的、持久的审美体验
。就像是写诗，直不如隔，隔不如藏。以田英章楷书为例，看他的书法视频教程，他这一撇还没写完，看过练过欧楷的朋友就知道他的捺一定会是那样的。所以不少朋友认为，田英章的楷书就是当今俗书的代表。
为什么这么多次兰亭书赛，写正楷入围者寥寥，而大奖获得者往往是清一色的“拙书”“丑书”，其实是眼光层次、审美角度、评判标准的问题，这也正说明在今日的书法界，仍然是正不如奇、妍不如拙，“俗书”仍旧不入上流。
至于“主流”之中有没有、有多少是故弄玄虚滥竽充数的，相信历史终究会沉淀过滤出“真相”。
抱庸妄谈。
【2】、来自网友【松风阁书法日讲】的最佳回答：
最近有朋友问我，一些书法家，他们所写的字，其实是非常端庄秀美的，但是好多人说这种书法并不是真正美的艺术，他们只是媚俗书法的表现，你是怎么看待这个问题的呢？
当人们认为一种艺术风格是美的时候，它能够被大众所接受，这就说明大众的审美观点在某种程度上和这个艺术作品所呈现出来的观点是一致的。
而如果一个比较有发言权威的艺术家认为这种艺术并不能真正的代表书法艺术所应该具有的风姿神韵，那么就说明在大众和这个艺术家之间的艺术审美观点和水准存在着明显的鸿沟。
而在当今的美术批评的语境之下，所谓的比较媚俗的书风，其实就是较符合传统书法的一方面，而所谓比较不媚俗的，或者说新潮的书风，则更倾向于以西方为代表的艺术审美。
在一些艺术批评者看来，好看的艺术作品并不能真正的说就是一副好的书法作品，好看并不等于艺术。好看的字也并不等于是书法，他只能说是书写较为秀美端庄的字迹罢了。
这种说法具有一定的合理性，但是也有偏颇之处，他们的问题就在于这些欣赏者往往是以艺术应该不断向前发展的角度来看待这个问题，忽视了艺术创作过程中对于传统的继承和创新的问题。
一个好的艺术家，他所创造出来的艺术作品应该具有雅俗共赏的审美特质，或者说，它既有大众所能够接受的一面，也有艺术创作上比较高水平的一面，这虽然看起来是比较难的，实际上只要艺术家们能够做到在艺术上具有一定的历史继承性，有自我的艺术创新和艺术自觉，就可以达到这种境界。
当然，我们并不排除一些书法家所写的字，是较为死板和呆滞的，比如说明清两代，有一些书法家所写的馆阁体书法，这种字体是比较呆板的。
我们承认一些馆阁体书法家，他们写的字虽然是馆阁书法，但却具有非常雅健的艺术风格，能够在整齐之中突出灵动。这是比较好的馆阁书法。但是一般甚至低水平的馆阁艺术还是比较呆板的，并不能说只要是馆阁体，他的书法功夫和艺术功底就是好的。
很多馆阁体，单个字自拿出来看，实际上是经不起推敲的，而之所以能够产生一种比较秀美的感觉，完全是因为章法组合所组成的气韵，在形式上给予人的一种视觉冲击，在艺术上并不具有创新性。
而评价一幅艺术作品是否是俗书还是雅书，具体的来说，是应该看一个艺术家在他的书法作品中所流露出来的个人气质，以及精神涵养，如果他是一个较具有高水平的艺术家，那么它所体现出来的艺术风格和艺术审美就是比较高的，在其平淡的风格之中找到恰当手段来表现他的个人心境。
但是一般的艺术家他们要么在平淡之中没有奇崛，而是将死板的书风作为一种普遍的共性加以表现，呈现出较为板滞的一面 或者过分的追求奇绝的效果，引人注目的视觉冲击力，这方面的代表有一些被称为美术字的书法，他们死板至极。也有一些被称为丑书的书法，它们分别走向了平淡和奇绝这两个艺术中的极端。而一个真正好的艺术家应该是处于这两个之中的，他们应该处在平淡和奇绝之中。如何把握这个度，就成为考验一个艺术家能力的表现。
以上就是我对这个问题的看法。
