洪秀全手握50万大军，为何不直接北上中原而是东下金陵？

关于问题洪秀全手握 50 万大军，为何不直接北上中原而是东下金陵？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】来自网友【诗心不改 1】的最佳回答：

洪秀全手握 50 万大军，为何不直接北上中原而是东下金陵？这个问题的确让人深思，首先我们要知道中国革命，传大的领袖毛泽东，就分析过这个问题。首先洪秀全的胸怀没有那么宽广。他自己的利益不是为广大的劳动人民。是为自己贪图享受而造反？这就定格了他的前途不是那么光明！对他的爱将石达开产生怀疑态度。让石达开冤死在金沙江岸！

【2】来自网友【喝下这口历史的鸡汤】的最佳回答：

在太平军攻克武昌后，他们对下步的进军方向做了激烈的讨论，但是，当时的争论主要是在根据地的选择上，即使是最激进的主张，也没有提出直接北上，这是为何呢？

太平军主要争论点：以武昌为根据地还是以金陵为根据地

当时，主要的讨论方向是两个，一个是主张以武昌为根据地，“遗迈襄樊”，再图北上（这个主张接近全力北上，但差异依然很明显）。一个是主张以金陵为根据地，先取金陵，再图北伐（这个主张就是后来实际发生的）。

这是当时主要的两派意见。

有的朋友提到罗大纲建议直接取河南地北上，这可能是有误会的。

罗大纲的建议是：”要图北方，应先取河南，大驾驻河南，后可渡河。否则，···（先定南方，再分三路，会猎燕京，此处不详细描述）“`如孤军悬入，犯险无援，取败之道也”。

这个意见是在太平军攻取金陵，策划北伐之时提出的，主要是反对杨秀清“孤军悬入”的北伐方略，与这次武昌决策关系不大。既然罗大纲反对“孤军悬入、犯险无援”，自然也是要在获取根据地后再图北上的。

就在两派讨论不休时，杨秀清以“天父下凡”结束了争论，全军浩浩荡荡，一起东下金陵。

以单纯兵力上看，当时无论往哪个方向进军，太平军都有明显优势

太平军攻占武昌后，进行了湘南扩军之后的第二次扩军。总兵力五十万，除掉家属等，能战之兵十多万。

我们看一下太平军攻占武昌后，咸丰做的军事部署：

以向荣为钦差大臣，指挥二三万清军紧随太平军。这支军队就是从广西一路追着太平军过来的清军。

以河南巡抚琦善为钦差大臣，会同直隶总督，指挥从陕西、甘肃、直隶、山东、山西等地调来的一万九千清军和吉林、黑龙江调来的四千马队，部署在河南南部，防堵太平军北上；

以陆建瀛为钦差大臣，自金陵率军赶赴九江，防堵太平军东下。

当时清军四面布防，但东面防御兵力与防御面积最不匹配，防守最为薄弱。

另外，就是对重点区域的布防，以罗绕典和荆州将军防守襄阳；以四川总督进驻四川、湖北边界，防止太平军入川。

以上总兵力大约为七、八万。

（不包括各地团练，因为当时团练的作用主要是协防地方，镇压当地的起义，绝大多数都不是野战兵团。）

可见，

即使只算上太平军当时的可战之兵十几万人，无论对哪个方向的清军，都构成了兵力优势。

大清长期兵少，战争动员能力十分弱

我们之前谈过，由于清朝是少数民族入主中原，对于汉家军马的防备之心，大清的兵力长期十分少。大清表面上号称坐拥“百万大军”，实际上可动员的兵力十分少。

纵观有清一代的军事斗争，不论是打太平军，还是鸦片战争、甲午战争、八国联军战争，头号人口大国的大清都没有形成过绝对兵力优势。

在太平军北伐和英法联军进攻北京时，大清在北方可调用的军队只有僧格林沁和胜保的部队，总计也就三、四万人。僧王和胜保部队在八里桥被英法联军击败后，大清就只得退出北京了。

而反观太平军，后来的北伐军在河南很容易就可以招募到十万人马。

因此，

不论是当时的实际兵力，还是动员潜力，太平军都有优势。

制约太平军直接北上的，是当时河南严重缺粮

在大家的印象中，中原之地长期富庶、多粮。

可是，清朝时期的河南，却与过去任何时期都不同。

在清朝的电视剧中，大家经常就会看到这样的场景：某个大臣星际火燎地和天子奏报说，河南灾民急需赈济，请皇上拨款。

这可不是导演们随便编的。

清朝时，河南地区的天灾非常多，旱灾、洪灾，接踵而至。由于当时河南地区的水利年久失修（很多都还在依赖唐宋时期的工程），抗灾能力非常差。

1841 年，“河决详符，田庐之淤有深至两丈者”；

1843 年，“河决中牟，田舍淹没，境中沃壤悉变为沙卤之地”。

道光年间的这两次灾害，使得“膏腴之地，悉被沙压，村庄庐舍，荡然无存”。

事实上，后来的北伐军抵达河南时，很容易就能招募到十万大军，可是，这些人之所以加入太平军就是因为没饭吃，结果来了发现还是没饭吃，又都逃了。

北伐军在开封附近招募了十万大军，还没走到朱仙镇就散掉大半！而林凤祥在给杨秀清的奏报中，也反复说：万事俱备，什么都不缺，就缺谷物！

因此，假如太平军没有根据地，直接涌入河南作战，那是把几十万太平军当成异鬼了！

加入异鬼大军，再不必为吃饭操心了。

而从武昌直接北上中原，不走河南，该怎么走呢？

后来，在夺取金陵后，太平军北伐的初意是取道山东，受挫后才被迫入河南。

可见，当时久经战阵的太平军将领，都认识到不可能直接进军中原，要么先取江南之地再北伐，要么以武昌为根据地支持北伐，攻取河南后再图北进。

老水手的意见，影响了杨秀清的决策

据说，在这个决策过程中，一个老水手的意见给了杨秀清很大触动。

老水手认为，如果北上，那么，水营的优势将无法发挥，同时，河南缺粮，难以为继。

事实上，在东下的过程中，太平军是真正的所向披靡、乘风而破的。而咸丰在调拨大军驰援金陵方向时，也因无水师之利，根本赶不上，太平军得以一路攻取金陵，声势大振。

更重要的是，要维系五十万人的吃饭问题，离开了水力这个当时效率最高的运输方式，是十分困难的。

因此，这个建议既发挥了自身优势，又无减轻了后勤压力，同时，取得金陵形胜之地后声势大振，老水手还是有见地的人。

以湖北为根据地，有上游之利，但难以维持

在讨论太平军东下金陵的决策时，很多朋友认为，金陵地处下游，建都在此，是后来被曾国藩以“上游之利“压制的关键因素。

这可能算是一个结果导向的谬误了。

顺流而下的优势，建立在制水权的前提下。

曾国藩后来之所以能以上游之势占据优势，关键在他掌握了更强大的水军，并在西征中期就掌握了长江制水权。而在武昌决策时，整个长江江面太平军的水营占据了绝对优势，水军是当时太平军的优势兵种，他们怎么可能未卜先知地知道制水权后来反而成了自己的劣势呢？

太平军后期长期受困于下游之弊，在于他们后来没有重视水师建设，早早失去了制水权。

有了强大的水军，讨论上下游之利才有意义。

在根据地的选择上，历来都建立在“形胜之地”，易守难攻，可以从容防御，以最大可能节约兵力用于战略进攻。

如前面描述的清军部署，此时，武昌已经遭到清军四面围堵。

由于武汉特殊的地理环境，需要保卫武汉，需要防御的半径极大，任何一处都不容有失，在易攻难守的武汉建立根据地，难度极大。

以武昌的地形，需要用于防御的兵力将远远大于以金陵为根据地（大家都知道，守武汉而不可战于武汉的常识，要巩固武汉根据地，需要必须保留的据点，以及守护这些据点的难度将远远大于守金陵）。这将使太平军用于战略进攻的力量进一步削弱。

因此，我认为，在后来的历史进程中，太平军许多决策都有待商榷，如东下金陵过程中，在具备绝对优势的情况下，是否应该适当保佑九江、安庆这样的重要据点，以免后来西征再来打一次；是否应该集中兵力吃掉清军一部主力等等。

但是，总的方向来说，

东下金陵是当时较为正确的选择。

太平天国的最终失败，不在这次战略方向的选择。

他更深层的问题不解决，当时无论选择哪个方向，都是避免不了失败的。

【3】来自网友【云深不知处 0018】的最佳回答：

他是一个流氓头子，不是一个政治家，和李自成一样，干的都是强盗的勾当，从来没有想过建立什么样的政权，是统一国家，而是得到一块地盘就作威作福，自己淫乐奢侈，对待部下非常苟刻，他肯定不能和大清朝决一死战的，他就是要享受花天酒地，淫欲无度的生活，这样的强盗头子还能指望什么，

【4】来自网友【红明 HM666888899999】的最佳回答：

因为洪秀全的格局和胸怀没那么远大，他也没有“数风流人物，还看今朝！”的气魄，毕竟他的智囊团更没有哪个有什么雄才大略，如若有像刘伯温，诸葛亮，……等等在身边辅助的的人物话，倘若可以“决胜千里之外，运筹帷幄之中”，那么中国的历史进程就不是你我现在看到的新貌！〈个人观点，纯属戏谈〉[捂脸][捂脸][捂脸][加油][加油][加油][比心][比心][比心]