关于问题库尔斯克坦克大会战德军坦克质量明显比苏联高的多，为什么还是输了？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【苇说历史】的最佳回答：
有资料显示，在库尔斯克大会战中德军统计在进攻阶段的“堡垒行动”中伤亡 5 万余人，坦克和自行火炮损失 300 余辆，苏军统计伤亡达 17 万人，坦克和自行火炮损失 1600 余辆。整个战役阶段苏军坦克和自行炮损失更是达到 4500 辆以上，苏德两国在库尔斯克初期的人员伤亡是 4 比 1。
尽管统计口径明显有偏差，但德军损失大大小于苏军是一个事实。
明明是德军损失更小，为何却在库尔斯克输了呢？
1943 年 4 月 15 日希特勒发布第 6 号训令，德军在春夏季发动进攻并取胜，以掌握战略主动权。他称“库尔斯克地区的胜利应当成为照耀全世界的火炬。”为此，德最高统帅部拟定了代号“堡垒”的作战计划，自北面奥廖尔和南面别尔哥罗德向库尔斯克突出部实施向心突击，围歼苏中央方面军和沃罗涅日方面军，攻占库尔斯克。
为此，德军集中中央集团军群和南方集团军群 5 个集团军的兵力，从南、北两翼向库尔斯克发动进攻。
这便是库尔斯克大会战的前奏——“堡垒行动”。
要知道这个时候的德国是经过了周密的作战安排，进而进攻库尔斯克的。在这一点上，非常像进攻波兰和法国。保密工作很到位，加之高机动性的坦克集群，常常打得对手措手不及。而苏联一方呢？
在库尔斯克会战期间，尽管苏联红军人数上占据了优势，但士兵整体素质并不高。很多战士要么是工厂工人，要么是集体农庄的农民，这让苏联红军承受了巨大的伤亡。如果不是苏联能够动员到全国人民，还真抵抗不了德国，这一点上法国和波兰就是个例子。
另外，最重要的一点就是德军的惯性统计方式和战场控制权。
这两个问题其实是一个问题。要知道二战中，德军对武器装备的统计都是统计“绝对损失”的。 “绝对损失”，就是绝对无法再继续修理。然而，大多数“被击毁”的坦克实际上都是可以修理的，因此德国统计的坦克损失与实际的损伤相差很大。事实上，由于德军丧失了战场控制权，不少仍能修理的坦克和自行火炮都丢在了战场和败退途中。
因此，在战场控制权问题上，很多人没有注意到，进而忽略了很多重要的细节。
在坦克对抗中，国土纵深和战场控制权是很关键的问题。库尔斯克大会战中，德军几乎投入了全部的家当，但因纵深和战场控制权问题，德军装甲部队的坦克或者履带火炮等几乎扔到战场，即便是没有完全被击毁，也是有来无回的。
由于美英盟军在西西里登陆，导致希特勒被迫宣布终止“堡垒行动”。曼施坦因曾反对希特勒的退军计划，从控制战场角度是正确的。但理性的去考虑，对全局来讲并不适合。西西里登陆，虽然德军西线也有装甲部队，但问题是人在一线，坦克和战车却在修理厂，这是非常尴尬的。
从苏联方面看，他们对形势的判断较准确。
库尔斯克突出部对苏德双方来讲都是守其所必攻，攻其所必守。这一战谁先发动进攻，就对谁不利，这一点双方都意识到了。曼施坦因主张让苏军先进攻，因为 1942 年春苏军主动向哈尔科夫地区出击，惨遭围歼，防守反击的德军反而占了上风。
同样有鉴于此，朱可夫主张让德军先进攻，斯大林最后的决定也是先让德军进攻，如德军长时间延长进攻时间，则苏军主动出击。如果德军耐心等待苏军先发动攻势，苏军就会脱离坚固的库尔斯克防御坦克集群阵地，与德军进行野战，而德军强大的坦克战略预备队也就不会撞毁在对方防御工事上。
在草原开阔地带实施机动作战的经验，苏军不如德军。但德军最终还是错判形势，先发制人，最终导致战事失利。在战争中先发未必总能制人，这就是库尔斯克会战留给后世军事家最重要的教训！
【2】、来自网友【市场经济思考者】的最佳回答：
在库尔斯克坦克大会战中，苏军损失惨重，但是打赢了战役，而且还有力量发起了反攻。这一反攻太厉害了，把损失不大的德军，打得抬不起头来，一路溃退。直到本土，被全歼。
许多人一直想不明这个道理，明明是苏军损失惨重，还能追击一路，结果力量越来越大，最后在柏林全歼德军。明明是德国坦克厉害，每次战役都损失小于苏军，最后却一直败退，只到灭亡。
原因就在于苏德两国坦克走了不同的发展路线。
德国走的是“精英路线
”:
德国????????迈巴赫，莱茵钢铁公司等设计师、工程师设计时讲究精确度，生产时精益求精。
而苏联走的是“群众路线”:
他们的产品虽然是傻、大、黑、粗，但是皮实抗造。
使用起来就好比 83 年一汽工具分厂的两台仿型精密铣床，56 年苏联援建的老大哥，几十年风雨不误，勤劳一生，另一台的捷克造(斯柯达)的铣床细皮嫩肉，生怕一用力坏了，(捷克 2 战同属纳碎党德军阵线)。
德军坦克和苏联坦克就是这个道理。
更重要的是生产数量不同
。德国坦克生产工艺复杂，用时间长，而苏联坦克生产工艺简单，德国生产一辆，苏联就能生产三辆。结果苏联
拥有的坦克远比德国数量多，形成了群狼效应。结果德国就是这样被苏军在战场上压倒的。
