关于问题为什么现在有些人贬低诸葛亮，说他的草船借箭和空城计是子虚乌有的？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【正义的匹夫】的最佳回答：
因为有些人别有用心，他们不是贬低诸葛亮的智慧，草船借箭空城计子虚乌有，而是借机贬低否认中国历史、中国文化，彻底否认我们的根，让我们历史悠久，博大精深的文化成为虚无缥缈，逐渐被西方文化取代，最终目的是颠覆我们的社会制度，颠覆整个国家，让我们成为西方国家的奴隶，用我们的血汗供养西方的霸权。比如近些年来，为秦桧，李鸿章，李林甫等等翻案的比比皆是。
诸葛亮是一个历史上伟大的人物，他为魏蜀吴三分天下，做了战略谋划，为刘备一个缺兵少将的统帅，硬生生打造了一个蜀国，其智慧能力谁也无法否认，另外，从《出师表》可以看出，诸葛亮为蜀国鞠躬尽瘁，死而后已，一身正气两袖清风，是一个正义感满满的人。
当然，作为罗贯中《三国演义》中的主要任务，是被部分升华一下，草船借箭，空城计被安排在诸葛亮身上，这是小说写作的需要，和所有小说的写作一样，把好的写的更好，把坏的写的更坏，西方的作品不也是如此吗？
一个国家，一个民族，不能被西方的第五纵队，慢慢侵蚀文化传统，不知不觉中被别人挖了根断了源还浑然不知，还跟着欢呼雀跃，成为西方的枪手，更不要和精西分子同流合污。
【2】、来自网友【sunjin6278】的最佳回答：
草船借箭和空城计，都是《三国演义》中非常精彩的画面，生动地刻画了诸葛亮上知天文，下晓地理，足智多谋的形象，成了千古传扬的样板。
但经熟读三国史料的大儒们的考证点拨，一致认定草船借箭和空城计都没发生在诸葛亮身上，说草船借箭是东吴孙权的杰作，空城计则是赵云的杰作。据三国有关史料，孙权在濡须与曹操对峙，一天孙权亲坐一只大船深入曹军营寨，又是打鼓又是鸣金，奏起悦耳的歌声，曹操不敢冒进，只是让曹军箭射，一时箭射如雨。不久船身向箭射的一方倾斜，孙权就让士兵调转船身，让另一方受箭。当船身恢复平稳后，孙权吹打着乐器音乐，慢慢退出了曹操营寨。曹操为此还留下了“生子当如孙仲谋”的名言。对于这件事，陈寿《三国志》上没有记载，只是南朝裴松之为《三国志》作注引载的《吴历》和《魏略》中所述，《吴历》中说孙权乘轻舟入曹营观看曹军水寨，曹操禁止手下攻击孙权舟船，直到孙权奏着歌离去，才感叹：“生子当如孙仲谋！”而《魏略》却说孙权乘大船入曹营，曹军放箭，演绎出草船借箭的场景。两个版本两种情况，谁又能说，孙权的草船借箭是真实存在的呢？赤壁之战的具体场景已不可考，《三国志》记载得太简单，至今赤壁究竟在哪里，专家们尚慭慭然，莫终一是。诸葛亮精于周易八卦，当时孙刘联军究竟如何对抗曹军，其情形真的很难复原，当时究竟有没有诸葛亮、周瑜斗志斗勇，已不可考，草船借箭之事有没有发生，也很难猜测。史料上没有记载，不代表该事没有发生，史料上记载的正确与否，也很值得商榷。再说空城计之事，该事并不是罗贯中虚构独创，而是魏晋时有一个叫郭冲的人，他记述的《郭冲言五事》，其中有诸葛亮摆空城计吓退司马懿之事。虽然裴松之及后人多有否定，但郭冲毕竟是离诸葛亮北伐挨的很近的人，他的说法虽大范围的不可信，但他是当事人，他能这样说，说明他也有一定的事实来源根据的。因此，诸葛亮的空城计，虽有不合理的逻辑推理，但也是应有一定的可信性的。
诸葛亮是忠臣贤相，是后人公认的智者，熟周易，演八卦，在与孙刘联军内幕双方斗志斗勇不可开交之际，周瑜为了除去刘备诸葛亮，自然是无所不用其极；第一次北伐，出乎意料的街亭丢失，仓促间的诸侯孔明，面对司马懿率大军的突然逼近，也只好急中生智，以空城计的方法来对付司马懿了。那么诸葛亮的草船借箭和空城计，也许就当有一定的可能性了。
