关于问题为什么中国历史上，中原政权没有出现过亚历山大大帝、成吉思汗这种妄图征服全球的帝王？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【老羊漫话】的最佳回答：
简单来说，古代中国不是没有征服者，而是太多了，而且更高级。秦始皇、汉武帝、唐太宗都是征服者，不过中国人讲的不是征服而是统一，统一比简单的征服高级多了，也难多了。并且时至今日，放眼全球，还能守住几百上千年疆域边界的国家唯有中国，没有之一！
首先看看中国历朝历代的国土面积：
中华文明诞生于黄河流域的一个小平原，正是经过不断地征服（统一融合），才形成了如今广阔的领土。
秦朝：约 340 万平方公里（公元前 210 年）
西汉：约 609 万平方公里（公元 2 年）
东汉：约 580 万平方公里（公元 140 年）
西晋：约 543 万平方公里（公元 280 年）
东晋：约 302 万平方公里（公元 417 年）
隋朝：约 467 万平方公里（公元 612 年）
唐朝：约 1237 万平方公里（公元 662 年）
北宋：约 280 万平方公里（公元 1111 年）
南宋：约 200 万平方公里（公元 1141 年）
元朝：约 1372 万平方公里（公元 1330 年）
明朝：约 997 万平方公里（公元 1408 年）
清朝：约 1316 万平方公里（公元 1820 年）
反观亚历山大大帝最鼎盛时期征服了约 500 万平方公里的领土。而这位大帝的后代，现在的（北）马其顿领土面积仅仅只有 25 万平方公里。和我国的广西省差不多。
成吉思汗虽然征服了 3300 多万平方公里的领土，但仅仅维持了 50 多年就四分五裂，分崩离析了。
蒙古帝国一分为五
从这这些历史数据和现实来看，所谓的征服者并不值得炫耀，并且这种以掠夺为主，逞一时之能，纯粹为了征服而征服的大帝都只是昙花一现。在亚历山大大帝去世后，秦帝国从黄河流域一直延伸到越南的丛林。秦帝国比亚历山大大帝的帝国小不了多少，结局也差不多。这两个帝国都没有维持多久，但亚历山大创造的希腊世界在 300 年内崩溃了，中华文明却在几千年里一直不断扩大。从这一点上来说，无论是亚历山大还是成吉思汗和古代中国的中原王朝的帝王相比，相差的不是一星半点，根本不在一个段位。
因为，比征服更高级的是统一！不仅包括土地，还包括语言、文化和信仰！！！
和单纯的领土征服不同，发端于中原地区的华夏文明逐渐将边缘地区被纳入华夏的过程都是精心准备的，时间跨度更长，过程更复杂，耗费的精力也更大，大概分三个步骤：
- 双方基于共同的农业经济产生互动；
- 华夏通过政治、军事博弈在该区域建立行政统治；
- 边缘地区产生并认同华夏的祖源记忆，在主观上认为自己是华夏体系的一部分。
也因为如此，中国古代王朝的帝王对外扩张都比较谨慎，并且考虑的都不是一时一地的占领，而是国家的长治久安，是江山社稷的千秋万代。
古代中国帝王从不盲目对外扩张
古代是农耕社会，生产力很低下，各种资源都非常有限，对外领土扩张是一件大事，首先必须考虑的就是收支平衡。第一想要的永远是能种粮食的大平原，其次是资源聚集地和战略要地，最后才是边远荒芜之地。
因此，古代中国中原政权的核心疆域都是以华北平原为中心的周边地区。这就相当于根据地和大本营，不但是王朝的政治文化中心，也是农业和经济的中心。而每一次对外的扩张都是为了化解王朝遇到的危机，或者是出于巩固政权的统治，不得不去开疆拓土。
这就好比玩大富翁游戏。如果你把所有的钱都用来占地盘，而为花钱来发展占领的土地，那么你很快就会破产，原因是入不敷出。古代中国王朝从来没有想过要占领自己无法开发的领土，开发一个地方通常要花费比征服它至少多十倍的时间、精力和金钱。几乎每一位发动战争的中国帝王都会在自己的统治下，停止战争，使国家回到和平状态，休养生息，积蓄下一次的力量。
古代中国帝王对外扩张是在吸纳中慢慢达成的
如果花费大量财力去征服，而不能带来收益，甚至还会亏本，这样即使是暂时占领了一城一地，也不可能长久。
所以，每一次对外扩张之后。王朝都会在当地设立行政机构，任命并通过全国考试选出的地方官员进行有效治理；驻兵戍边，保证扩张的领土不被外敌侵犯；移民开垦，立即开始造田、修路、发展当地经济。与此同时，还会将中原地区的农业技术、手工业技术和思想文化、生活方式都带过去，在当地新建学校，并鼓励与当地人通婚，增加人口，从而在政治、经济、文化等方面实现统一，使后纳入儗版图的地区在主观上认为自己是华夏体系的一部分。
这就是统一，而不是征服。
因此，古代中国的各朝各代帝王一般很少有疾风暴雨式的扩张，而是将自己的势力慢慢向周边发展。而且，每扩张到一个从未涉及的疆域，都能春风化雨般地吸收他们所征服的东西，这样王朝的人民就不会精疲力尽，这也使得国家产生一种更加持久的状态。
所以，中国不仅有“亚历山大和凯撒式”的征服者，还有远比这厉害的地方：他们把与之为敌的地方都同化为自己的一部分了。而这是那些被吹上天的希腊人和罗马人永远无法企及的。
（本文图片来自网络）
【2】、来自网友【嘉陵安汉客】的最佳回答：
因为想要征服和统治中国这块土地的难度，本就远大于征服其他地方的难度。可以这样说，中国本来就是一个世界。另外一个原因，就是因为古代的生产力低下，交通条件、通讯条件差，而中国面积广大，要实现有效的统治很困难。再加上地理上高山、高原、荒漠的阻隔。中国的帝王很难有再向外扩张的欲望和行动。何况封建农耕时代，对那些不利于农耕的土地，本身也兴趣不大。从而发展出来的文化和思想也比较保守。
亚历山大那一点军事成就，根本不值一提。他的军队的人数，经历的战争规模，面临对手的力量，与中国战国时相比，根本不在一个层面上。如果不是因为他离中国太远，战国七雄中，任何一个国家都能轻易灭了他。西方人的历史本就模糊不清，连古罗马的历史现在都存疑。更不要说亚历山大那个时期了。正是因为历史上乏善可成，所以有那么几个亮点就使劲鼓吹。比如西方人宣扬的战神汉尼拔，以及他的对手罗马执政官西庇阿父子。现在有证据表明，是西庇阿父子为了宣传自己，用钱收买一个作家，编造了一段历史。所以说亚力山大到底取得了哪些战绩，就更加让人可疑。何况他又死的那么早，他所建立的帝国也很快崩溃了。
至于蒙古人，他们在除了中国这块土地之外，也并未遇到什么真正的强敌。否则为什么在其他方向的扩张都基本已经结束了，南宋都还迟迟没有打下来。而南宋，可以说是中国历史上武力最弱的一个朝代。如果不是因为宋朝皇帝和那帮文臣迫害武将的劣根性，到死都改不了。最后关头都还要迫害余玠、孟珙这样的重要将领，让他们背负冤屈郁闷而死。从而让很多武将对南宋朝廷完全失去信任，背叛投敌。否则就凭“藩篱三层”战略构想和四川的“山城防御体系”，很可能南宋就支撑下去了。蒙哥不就死在了钓鱼城？要知道钓鱼城的上游还有淳佑古城，其险要和重要程度比钓鱼城也差不了多少，结果守将不战而降了。像蒙古这样的少数民族，本身文化水平和经济能力薄弱，腐化得也很快。南宋如果能够再支撑个四、五十年，蒙古人可能自己就腐化了。金国人不就是这样吗？
综上所述，中国历代的帝王要想进行很好的有效统治，本身就很困难。再加上历史上，也不乏各种叛乱和内斗。帝王感觉压力很大，就指使比如像儒家这样的学派，发展了一些保守的思想。让人们安于现状，安土重迁。从而也让整个国家失去了扩张性。历史上汉朝和唐朝，也是积极向外扩张的。但是受限于自身的实力和内部斗争，最终没能取得好的效果。也成了一些人，特别是文官反对向外扩张的理由。
