关于问题为什么中国古代当权者不住在日本天守或者欧洲城堡那样高大的建筑里？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【交易哲学家】的最佳回答：
因为中国古代住的是城，而欧洲和日本权贵们才住堡；
不要混淆了城和堡之间的区别；
山河千里国，城阙九重门。不睹皇居壮，安知天子尊——《帝京篇》
欧洲贵族之所以住堡，是因为他们面临的战争规模比较小，尤其是日本，自古以来就是村战。
战争规模大了需要的是城池来防御，小规模的冲突才需要堡垒。
欧洲典型城堡是这样的：
博丁安城堡·英国
就是贵族居住的，这种规模的城堡，居住规模有限；
这种规模的古堡在中国也有：例如清代邵峰的双峰寨
这是当年一个大宗族的堡垒，很明显就是为了防御规模不大的土匪，流寇等。
小型堡垒是不能防御大军进攻的。
在广东，这种堡垒还不少，多半都是宗族建设的。
中国的宗族人口多，所以堡垒修建的大一些，欧洲的那些堡垒，平时住不了几个人。
另外注意一点，除了防盗贼之外，还要防御宗族械斗，在南方，宗族械斗的规模就是欧洲，日本的战争了。
韶关的满堂围
后面这就是地主大宅了；
虽然风格和欧洲的堡垒不太一样，但整体功能性是一样的。
但是很明显，这些堡垒就是住不了几个人，最多住个百十来号人，能防御一个几百人的攻击。如果来的是数千人，上万人的大军，这就没招了，你防不住。尤其大军攻城，是有攻城器械的。
因此就需要更大的堡垒，这就是小型城池。
嘉峪关
最典型的，嘉峪关；
嘉峪关防御的是草原部落，草原部落一般带的都是骑兵，很少带有攻城机械，最多带个云梯之类的。大型的抛石车，斗冲车是不带的。所以嘉峪关城墙虽然不高，但也足够用。
武威瑞安堡，如果把中式城楼换成西方堡垒那种风格，就有西方城堡那种既视感。
在中国有时候皇陵其实也是一座堡垒：
鸿慈永祜
所以，在中国大户人家也是住堡垒的，中国古代的皇帝们来说，城堡，或者堡垒太小了。
安良堡
欧洲很多城堡要是盘山而建，根据山形修建：例如萨尔茨堡城堡
中国版本的叫岗巴宗堡
岗巴宗堡，眼熟不？是不是有点眼熟？是的，曾经在 50 元人民币背面。
当然了，欧洲也有大一些的城堡：
例如欧洲的卡尔卡松城堡城堡，明显就规模大了，城堡内容纳的人口多了。
对应中国的山西的湘峪古堡，两者规模差不多，有一种熟悉感。
当然，下面这个最魔幻：中西合璧了，山西泽州大箕小寨玫瑰天主堂，明末清初中式城堡+1902 西式教堂；
其实关于城防防御，宋代达到了巅峰，宋代《武经总要》中对城防提出了一种新的见解：
即整个城市的城墙不求高大，但是比较厚，并且设好几层，开设很多城门，并且作战时候城门都敞开，另外这些城门都不在一条线上。进攻者一旦进入第一道城墙后，城外就不知道内部情况了。然后城内守军从城门冲出，利用军阵冲杀敌军。换句话说，就是让进攻之敌总是处于不利的地形。
当然，随着现代战争的到来，城堡在火炮面前，失去了作用，于是新的堡垒出现了：
这就是欧洲的菱堡
在一战前夕，这种菱堡可是标准的军事要塞，值得一提的是，菱堡在地面上似乎看起来只有几栋房屋，进攻者面对的地势是坡，早没有走近到火力杀伤范围，只能看见一片平地，能走到近前已经是被火力覆盖了。整个菱堡其实并没有高处地面。
第二次世界大战后，世界上所有城堡都失效了；
运动战，大规模纵深，装甲集群，闪电战，这些战术的使用，使得城堡变成孤岛，自然就意义不大了。
例如日军在东北修建那么多年的虎头要塞，只坚持了几天而已。
苏联的火炮沙文主义，大炮兵理论，纵深突击，而日军军事思想依然停留在城防堡垒阶段·····
所以，世界上没有永远无法攻克的要塞城堡，真正的长城只在人心里。
【2】、来自网友【流星锤 125】的最佳回答：
你以为住高大的天守或城堡很舒服吗？没办法，贵族要活命才不得不忍受潮湿阴冷住这种没电梯的高层建筑。没有玻璃的时代，要采光又要保暖是件两难的事，一方面堡垒要么临水河湖泊要么临高丘深渊增加防御，一方面不管哪种地形都是一年四季的阴湿，被风一吹那个通透。加之堡垒内部也为增加防御，故意到处开射击观察的小窗孔洞，走廊也是弯曲狭窄，贵族卧室必须的火炉壁炉，不是装，没有真的活不下去。然而关于经常使用燃料取暖又导致一氧化碳慢性中毒。所以，现代即是对城堡做了现代化的建筑改造，也没几个愿意长久住城堡生活的。童话里都是骗人的，这是一句大白话。中世纪外国贵族生活就是一个字惨，远不如贵族的农夫更是惨不忍睹，跟猪圈生活没什么两样。西方有一位世界史学家，坚定的说，如果我回到中世纪，我希望在中国的宋朝生活，因为这是那个时候最高的生活水准了。
当时中国人的思想认为治理人民是最重要的，而西方忙着怎么信奉好上帝才是最重要的。所以中国人修城保护关键的治理人员和机构，而西方修城堡保护首领和传统。
