关于问题为什么感觉美国每次出兵都是联军，而不是单打独斗？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【不正经的军棍】的最佳回答：
这个问题说简单其实也很简单，简单到只有四个字：世界老大。
你见过哪个老大是自己出去的？不都是前呼后拥，老大在前面走，小弟在后面跟着，时不时还得捧个臭脚，这叫排场。这事放到黑帮里面是这样，放到孩子里也是这样，哪个孩子头不跟着几个小弟呢。而这事放到国家层面，还是如此，只不过层面变高了而已。
美国这个国家，现在是世界老大，那么他后面就有一大堆小弟，英国、法国、加拿大、澳大利亚…..一大帮，他要是有什么事，这些小弟肯定是要前呼后拥，他要是打仗，这些小弟都得跟着交份子钱。二战之后，英国走的路线就是亲美，加拿大和澳大利亚这些都是英国小弟，和美国关系也不赖，无论从英国角度还是从美国角度，这类国家都得立马跟着美国干。
1949 年，成立了北约，这是一个军事同盟，这个同盟下面，都是盟友。历次战争，基本都是北约一起跟着美国干的。而北约成立的目的，是遏制苏联，对苏联这一块，他就得表现出同盟关系，拧成一股绳。
而开战，不打苏联，也得是要有同盟的表现，你得让人看出来，你这个同盟关系牢不可破，你这个同盟随时随地都能凝聚在一起出去打人。对于美国来讲，你得让人看见，你是有这么多小弟的，你是有一圈盟友的，你得让人看见，你这一圈盟友加起来多强大。
几个甚至是十几个国家凑在一起，出去打一仗，这一仗打下来，就是一种威慑，即便没针对北约真正的敌人，这也是杀鸡儆猴。你要是想动手，你得想想，除了美国，你还要对付英国，你还要对付法国，最后心里一惊，这背后居然还有个土耳其。这算盘，就是越打越烦，越打越心虚了。
拉着盟友出去打仗，是表现自己强大的一个机会，让人知道自己多少盟友。这点不光是美国，其他国家也一样。比如说法国，利比亚战争就是法国发动的，法国要收拾卡扎菲。利比亚就屁大点地，两三万的作战部队，法国自己一个巴掌就能拍死他，但是法国人拉上了英国，拉上了美国。当初美国是非常不愿意去参与利比亚内战的，但是法国人不依不饶，不行，你就得来，你打仗我都去了，我打仗你也得来。这是多大个阵仗？五常出动三个去打？这个叫啥？亮肌肉。
而且，开战是凝聚盟友的一个非常重要的手段。这些国家出去打一仗，凝聚的就是人心，他们里面是有个战友情在里面的，打的时候互相挤眉弄眼，打完了凑在一起吹嘘。这一仗下来，对于美国来说，树立的就是自己在这个军事同盟里的威望，而且能够凝聚同盟。
不仅如此，团结一致的打一仗，还能吸收新盟友。有一些摇摆不定的国家，有一些自保能力有限的国家，他们看到美国领着这一票人出去打一仗，内心感受到的就是强大。而对于强者，这些弱者自然是非常愿意向他们靠拢的，比如波兰、捷克、格鲁吉亚这类的。
他们出去打一仗，能给摇摆不定的那些国家一个明确的信号，让他们知道一下如何选择靠山，同时，也能给自己手底下那些人一个表现的机会。
你要是不带盟友会有啥情况，美国自己一个人出去打仗了，然后英国、法国、澳大利亚什么的心里就是：老大又自己一个人出去了。这样一次又一次的下来，美国这个同盟就垮掉了，吸收不来新盟友了。垮掉了，他原本存在的意义也就没有了。到时候世界就是新的一轮划分了，美国就不再是老大了，后面也不会有那么多小弟了。
就是这样，时不时的表现一下，时不时的领着几个国家出去打一仗，第一能威慑对手，第二能树立威信，第三能凝聚力量，第四能吸收盟友。这些好处，其实都是写在明面上的。
另外一个重要原因就是，理。
战争这些玩意儿讲究名正言顺，这些需要手续，需要法律条文去支撑。有时候你支撑不了咋办？你讲不出理来咋办？强词夺理。
强词夺理很简单，让多数人支持自己。一场仗打下来了，世界上那几个主要国家，英国法国，还有那些小弟都是支持他的，剩下就是那两位不表态了。人多、嘴就多，这些张嘴都统一口径：支持美国，那就会给人一种感觉，他是对的。而且，还是那些摇摆不定的国家，一看英国法国都跟着美国，这两个大佬跟着美国，自己也不敢乱说了。再加上这些国家的媒体整体一顿宣传，这就很潜移默化的给人心里造成了一个错觉，就是他是对的，他是占理的。
这些东西看完了，才到另一个点，分担。多国部队参战，这是能给美军分担压力的。美国可以少出点兵力，少花点钱，这是另外一个原因，次要原因了。多花点钱这一块，美国花不起么？花得起。往往美国出去打仗，主力都是美军，其他部队都是打酱油的。战争本身就是美国发动的，主要参战方肯定是美国，其他国家都是捧场的角色。那么也就是，多数投入，还都是美国投入的，这里面就是，一千块都花出去了，不差那百八十块了。
估计有人说美国是怕自己打不过，所以拉盟友去打。但是实际上，和上面说的一样，主要的作战任务，都是美军去打的。比如海湾战争，联军九十多万人，有六十九万都是美军，其他国家的也就二十万人。这些部队够干啥的？打酱油。不是同一个国家的部队，协同都不好协同，海湾战争里面，美军的 A10 攻击机都能误击英国运兵车，这种情况，其他国家可能负责重要任务么？他们还是捧场的角色。
伊拉克战争、阿富汗战争，这两场战争，主要作战阶段都是美军在打，萨达姆垮台、塔利班失去政权，这些事情之后，联军大部队才进去，而美军撤走了主力。这会儿，给他们一个表现的机会。
总结一下，美国拉盟友去打仗，老大要讲排场，要有面子，小弟要有表现机会，还能吸收新小弟进来，这些加一起，展示出自己强大的一面，盟友多，朋友多，给对手一个威慑作用。
【2】、来自网友【历史真相背后】的最佳回答：
我是历史真相背后！这个问题要回答清楚，首先我们需要看一看美国二战后的战争趋势。在最开始的半 岛战争中，美国拉了 50 多个国家跟美国一起进行打击，而到了海湾战争，美国拉了十几个国家一起群殴。到了伊拉克战争，美国只拉来了英国一起行动。从这可以看到，作为美国是希望拉更多的小弟一起，但是实际上已经拉不动了，而且是越来越拉不动。 
这次叙利亚的空袭，拉了英法，已经是不错了，跟美国比较铁的德国就表示不会参加，这也可以看到美国的打击并不得人心。其次，美国为何拉小弟一起？喜欢群殴？这其实跟街头小混混是一个道理，因为本身战争不正义，不合法，如伊拉克战争，说萨达姆有大规模杀伤性武器，没有联合国允许就开打。这其实是一种侵略行为，那么作为此，就必须找几个帮手一起壮胆了。 而且帮手越多，越看似自己行为的正义性。就跟黑社会欺负弱小一样的，必须拉几个小混混，一起形成声势，形成威慑和恐吓，同时壮胆。从这也可以看到，美国发动战争的非正义战争性质。
此外，打仗是个费钱的事，美国人既想到处插手，但是又不想买单太多，因此都会找小弟来分担。最典型的就是日本，每次美国打仗，日本不出力，但是都要给钱。在伊拉克战争中，美国打伊拉克，就拉了中东的土豪，沙特，阿联酋等。最后买单基本上这些土豪要占很大部分。这也就是美国的厉害之处，仗要打，但是买单不能自己买。 
现在叙利亚战争也是如此，面对俄罗斯的进入，美国面临的花费和买单需求更加大，可能是长期消耗战，更加需要有钱的小弟一起分担了，而拉不来中东土豪，只能拉欧洲的土豪了。就比如这次美国炸了 1 亿美元，这钱不会美国都出，而且美国很多时候打仗就是消化武器库库存，本来要淘汰的东西，最后变废为宝，炸了后大家买单，多么精明啊！
探究问题真相，揭秘背后故事，欢迎关注头条号〔历史真相背后〕，给您不一样的精彩 
