为什么很少见到步枪有瞄准镜？

关于问题为什么很少见到步枪有瞄准镜？一共有 2 位热心网友为你解答:

你要拿什么印度巴基斯坦阿富汗菲律宾的军队做例子，那确实很少见到枪瞄。

他们主要的原因就是经济性，穷，用不起，部队没豪华到给绝大多数士兵都配备枪瞄的地步，区区一只枪瞄也无法让战斗力产生质的改变。而且部队规模的庞大也是个很大的问题，要完成全部换装并持续装备，那可是笔天文数字。

但是放到美国等财大气粗的西方军队身上，那情况可就不一样了。

北约阵营鸡零狗碎的装备一个赛一个扎实，枪身满满的皮卡汀尼导轨，机瞄、光瞄、电瞄那是换着法子来，唯恐谁家显得寒酸。

很显然，国力是个重要原因，一支普通的步枪光瞄便宜的十几美元，贵的 400、500、600 美元往上走，1000 多美元的比比皆是，某些特别昂贵的多功能枪瞄几万美元一个，放在有些国家，这已经比论斤称的步枪都贵了，怎么可能没事儿去大规模装备？

不妨去给美军供应军用枪瞄的 Trijicon 公司网站上看看，8999，9999 的标价随处可见，枪瞄实在太烧钱了。

而且，枪瞄也不是买来就万事无忧，军队需要配合适应性训练，有专门的操作方法，随便弄个镜子往 98k 上拿布条一缠那是抗日神剧，当年真正的抗日战场上，我军缴获日军的狙击枪后可一直都没弄清楚怎么用呢。

关键是，光学枪瞄还有保质期，这东西充了气体，镀层也有老化期，战场上磕磕碰碰更是免不了脏污损坏，不是精贵军队，真玩不起这些精贵玩意儿。

这还不算那些用电的家伙呢，什么智能化枪瞄、全息枪瞄、红点瞄具，穷军非要强行装备它们，只会水土不服，反倒坑了自己，倒不如一口口细嚼慢咽地吃饭。

那句话叫啥来着，富人靠科技，穷人靠变异，现实生活中当然没法变异，但不妨碍士兵们用汗水和苦练，在机瞄上练出强悍的技术。

即便当下光学技术进步很快，但要制作军用观瞄镜，比如全息瞄准镜、内红绿点瞄准镜、激光瞄准镜等，都是价格不菲的，按国外采购价通常是要上千美元、数千美元起步的，远超一把普通步枪的价格。

步兵枪械上配套的观瞄器材，由于价格的居高不下，是国内外步兵枪械未普遍装备瞄准镜最主要的原因，因此，国内外陆军步兵中，很少普遍装备观瞄器材，一般也就少量军中的特勤作战人员，因为执行任务的特殊性，需要在枪械中装备有各类瞄准镜包括消声器材等。

各国军队步兵班中，也就 1-2 把精确射击步枪或狙击枪配备有瞄准镜，其他普通步枪就较少配备瞄准镜了，至于美国大兵在阿富汗、伊拉克战场上，在 M-4 卡宾枪上的观瞄器材，有的可能是出资自己采购配备的，即便美军这般财大气粗的军队，也没有奢侈豪华到每把步枪都随枪配备一只瞄准镜。

不能否定观瞄器材，对步兵射击精度的提高，但不是所有的枪械，都必须得配备瞄准镜，配上瞄准镜以后，对于步枪手的持枪、行军特别是丛林作战中，难免会磕磕碰碰，对于枪手视野开阔都是有一定影响的。

一般步兵作战，也就 100-200 米距离范围，距离远了瞄不准也打不着，这个距离也是步枪的精准打击距离，任何人只要任何部位中枪，哪怕当场不死，都会瞬间失去战斗力，没有必要枪枪爆头，因此没有必要装上瞄准镜。

装上观瞄镜的枪械，将严重妨碍步兵的视野，不仅步兵观察的范围降低，而且枪械的指向性和快速射击能力，也将随之降低。

且在作战过程中，特别是在战术动作中，步枪的磕碰是在所难免的，瞄准镜作为一个精密仪器，是装在枪械提把上的，磕碰的概率非常大，磕碰后就又得重新校正了，否则就不能保证射击精度。

当代步枪，大都设置有提把，本身观瞄基线就较高，将观瞄器材装在提把上，瞄准射击时，枪手的大半个头部是外露的，增大了正面的受弹面积，无疑将极大地增大战场上中枪爆头的概率。

因此，对于一个普通步兵来说，装上瞄准镜反而增大了战场上死亡的风险，装上观瞄镜是得不偿失的。无论是从降低枪械成本还是降低士兵在战场上被爆头来考虑，普通士兵手中的枪械，就没有必要配备瞄准镜。

其实，枪械上的机械瞄具，足以让步兵从容地应对 100-200 米范围内，战场上的有生目标；超过 200 米距离范围的目标，就由班组内的精确射手步枪手或狙击枪手来对付即可，步枪只需在近战中，动作可靠且火力猛即可。