关于问题大家觉得地铁安检有必要吗？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【欲拂尘时】的最佳回答：
容我把问题稍微扩大一点，为啥要安检？
1 长途客车、动车、地铁、飞机、轮船为什么要严格安检
先说长途客车吧。如果有个人不想活了，需要拉一些人垫背，黄泉路上好有个伴，那么他可以拿出一把管控刀具（或者其它危害大的东西）在正在驾驶的司机脖子上轻轻戳一下，目的就达到了，整车人都陪着他完蛋了。
再说动车、地铁吧。还是那样，有个人就是想搞些事情，最简单的就是紧急制动，他就想玩一下，如果手里有管制刀具，他玩成功的可能就大大增加。这一车的人有什么错？要陪着他受罪。这个人力气再大一点，会点功夫，借着管制刀具的帮助，他可以杀到操纵室。那么大概率就会出大事。
飞机。更简单了，可以用管制刀具把飞机玻璃、控制器件弄坏就可以。
高速的、载人多的公共交通工具，在有条件时，都要涉及安检。这涉及到公共安全，这是人类几百年积累的智慧。
2 商场、班车为啥没有安检
商场、班车不是不安检，那是隐性安检。
先说班车，只要形迹可疑，正规一点的话，不会让人上车的，只是很多时候有些麻痹大意。为什么麻痹大意？我想原因是：（1）车上人多，又挨得比较近，想干坏事可以立马制止。（2）班车行驶速度慢，司机受伤也可以停车，不会造成太大的损失。（3）最重要原因是，班车安检成本太高，每站都要上上下下的，很难。
商场呢。这真是隐性安检。那么多安保人员，服务员，销售人员，摄像头，都有安检的功能。
3 出租车为啥不安检
这还是隐性安检，只不过比班车、商场又弱了太多。因为这差不多就是个人安全问题，而不是公共安全问题了。
4 一些例子
根据官方资料，仅在 1993 年，中国就发生 21 起劫机事件，世界上更不用说。劫机事件，最著名的应该就是 911 吧。
长途客车，被歹徒持刀劫持的事件就太多了，各国每年都有发生。
【2】、来自网友【一念 xx1989】的最佳回答：
我觉得没多大意义。从生活经验来看，为了防备一个极低概率发生的事情投入太多，是不合理的。
比如汽车上路会出事故，而且概率也不小，至少很多人都遇到过。但是你会因为这种极低概率的问题而不买车开车吗？
地铁之前很多年没安检的，或者只有少数地铁口有安检。
现在是全面安检，我觉得就是资源浪费，这些人去干其他事情能为社会创造更多的价值
PS 我在这里统一回复一下，因为下面的评论根本和我所说的不是一个问题
1 讨论的核心是为极低概率的事情投入过大是否合理
2 所谓极低概率，从全国范围来看，你个人遇上的概率极低
3 关于地铁安检，并不是说不安检就没有安保巡逻了，日本不安检，等地铁时旁边也是有人负责安全的，相对于中国简单了许多，也节省了很多成本
4 总是有人说因为安全才安检，可是我觉得因为中国很安全，所以地铁才安全。如果我跟的有社会危险分子，完全可以复制几年前的一些大案子的，理由是地铁只检查包，不检查人。高峰期地铁，基本上有时候连包也不检查，特别是女的。地铁是半封闭的，如果里面有人配合，把东西送进去，简直小意思。所以现在的安检形同虚设，也就检查检查良民，对危险分子没有难度。
5 总有人拿大案子说事，说曾经发生大案子，死了多少人。如果我是死者家属会怎么样。
当然如果我身上发生了这种事情，我会很伤心，很愤怒，想把犯罪的人消灭。不过这里讨论的不是感情，而是就事论事。世上总有悲惨的事情发生，不过我想说的是，地铁也是有警察的，即使去掉安检这个流程，已经比大多数公共交通好了。公交车大巴车难道不更让人捉急么，那公交车为啥没有安检，大巴车到处停车上人。
说到底都是成本问题，安全无价，而财力有限。
言尽于此，我很支持安全，但是这里讨论的是为一个极低概率发生的事情，高投入一个千疮百孔漏洞百出的安检是否合理的问题。
最后我想说一下，很多人说是为了解决就业问题和消化一些过剩产能，我觉得这个概率是最大的。
