为什么伊恩.莫里斯在《西方将主宰多久》中说西方在15个千年里，有14个都领先于东方?有证据可以反驳否？

关于问题为什么伊恩.莫里斯在《西方将主宰多久》中说西方在 15 个千年里，有 14 个都领先于东方?有证据可以反驳否？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】来自网友【刚刚好 100810081008】的最佳回答：

欧美最近两三百年才开始下树直立行走，就蹦跶起来了。。

中华文明三千年一直是理性唯物客观为基础的唯物主义文明，遥遥领先同时期欧美两千年的宗教农奴制低级模式！！

260 年奴隶制满清，屠杀奴役奴化愚化中国人，焚书几百万册书籍，文字狱，禁锢思想言行，毁灭中华文明，导致中国倒退一千多年，三千年里第一次落后！！！

【2】来自网友【清晨阳光 42693】的最佳回答：

为什么要反驳，浪费时间，做好自己的事才是重点，每个人有自嗨的权力，总想证明自己是自卑感在作祟，重要的是做好自己。发出正确的声音，别人也有选择装聋的权力。

【3】来自网友【烟云丶逸】的最佳回答：

原因很简单啊，因为他是西方人，仅此而已。

这个事实没法反驳，也没必要反驳。

【4】来自网友【半生身老心闲】的最佳回答：

按照现在流行的人类进化学说，他说的还真没错！因为不支持这种所谓主流学说的观点都被边缘化了。马克思主义在西方的传播遇到的一个非常大的障碍即为辩证唯物主义并不支持人类发展的西方中心论。现在流行的基于所谓基因研究而推演出的人类迁徙路线是西方中心论的产物，只是在西方中心论的预设前提下的假设而已。支持者们把对他们有利的考古证据堆砌在一起，对于一切不利证据用偶然来解释，或者选择性无视，这与辩证唯物主义历史观相悖，自相矛盾之处甚多。

例如，所谓人类祖母的传说仅仅是因为在非洲找到了一个所谓最古老的人类化石，剩下的基本就是靠想象了。还有，通过染色体复制出错概率去溯源的方式得出“Y 染色体亚当”以及“线粒体夏娃”的结论也很荒谬。当其无法解释人种染色体差异时就说是突变，而在溯源过程中又以一部分人口和很短时间内观察得出的统计数据去推演几百万年的人类演化历史。怎么解释相对于几百万年的人类进化史，其仅仅推演 6 万年就归一了？怎么解释仅仅这两个人（或者猿或是其他什么）的后代跨过了几万年的历史长河战无不胜，而又能保持基因的纯洁？这种推演已经产生了巨大的误差。只能说，现代人类基因研究已经误入歧途。

近现代人类社会的发展早已证明了人口与资源对人类社会发展的重要性。