关于问题为什么高晓松说明朝是“三无朝代”？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【澳古说历史】的最佳回答：
在《晓说》中，高晓松曾说过这样一句话：“明朝“三无朝代”，无名君、无名将、无名士”。
↑有人说这是谣传，高晓松没说过这句话，那我就放上他说这句话的截图吧！
高晓松为什么会说明朝是这样一个三无的朝代呢？
先来看看他的论点：
高晓松认为明朝无名君，是因为朱姓皇帝都存在着一些毛病，要么就是残暴嗜杀，如洪武；要么就是隐居深宫不理朝政数，如嘉靖；要么就是贪玩成性，如正德，总之是奇葩迭出，所以说“无明君”。
PS：照高晓松这么说，有一点毛病就不是明君，那中国历史上就没有明君啦！汉高祖背信弃义，唐太宗杀兄弑弟，宋太祖背叛恩主，宋仁宗优柔寡断，雍正猜忌成性，乾隆好大喜功，他们都有缺点，所以都不是明君。
认为明朝无名将，是因为明朝“以文制武”，直到国家面临着生死存亡之际，都还是一帮文人在指挥打仗，这边打清兵的袁崇焕，一文人，那边打李自成的是洪承畴、卢象升，二文人，所以说“无名将”。
PS：以高晓松“以文制武”，就不是名将的话，那他所崇拜的清朝就也是一个无名将的朝代，清承明制，也是文人指挥军队，所以也是没有名将。
认为明朝无名士，是因为明朝出现过留下特别有名的文章的文人，没有出现过李白、杜甫、白居易、苏轼、苏辙、苏洵、欧阳修、曾巩这样名垂文史的人物，在高晓松看来只有留下有名的文章的文人才是名士。
PS：何谓“名士”？只要是文人，且在历史上留有一席之地的，有着较为卓越的学术成就的，皆为名士。
其实看完高晓松说明朝的那一集，我们就会发现高晓松对明朝有着很深的偏见。为什么高晓松会对明朝有这么大的偏见呢？或许从他说的一段话可以看出，他说明朝对官员实施廷杖，是对文人的极度不尊敬，随意剥夺文人的性命，让文人很没尊严，故而明朝是最不值得歌颂的王朝。简单地说，高晓松认为明朝轻视文人，故而明朝就是一个三无王朝。
但是，事实上明朝真是一个三无王朝吗？
当然不是。
何谓“明君”，在我看来，只要心存百姓，这就是明君。
明朝有心存百姓的皇帝吗？有！
单论明朝开国皇帝朱元璋。朱元璋是中国历史上对待贪官污吏最狠的皇帝，为让百姓的生活稍微好些，他当政三十一年，先后发起 6 次大规模肃贪，杀掉贪官污吏 15 万人。同时，为让百姓彻底摆脱贪官的剥削，朱元璋还鼓励民间百姓上访，在京城午门外设“鸣冤鼓”，民间百姓若有冤情在地方讨不回公道，可上京击鼓直接告御状，闻鸣冤鼓响，朱元璋就会亲自处理。
除此，朱元璋还前无古人地赋予了百姓扭送不法官吏的权力。民抓官，试问历朝历代除了朱元璋，谁还能有这么一颗以民为主的心？朱元璋规定，只要官吏在征收税粮以及摊派差役作弊曲法，百姓就可以向上级官吏举报，甚至直接扭送，而对于应当接访而没有接访处理的上级官员，被发现是要从重论处的。
此外，朱元璋时代是中国古代社会福利最好的时期之一。免费养老院（养济院）、免费医院（养济院）和免费公墓（漏泽园）统统出现，朱元璋还曾经试验过“保障房”政策，于南京郊外修筑公房，安排无家可归者居住，这是世界上最早的国家免费福利公房。
你说，就是这样心存百姓的朱元璋，他不是明君吗？
历代王朝皆有名将，若无名将，怎能开国？怎能击败其他割据势力，从而一统天下？终明朝二百余年，从未缺少过名将，前期有开国名将徐达、汤和等，中期有抗倭名将戚继光、俞大猷等，后期有抗金名将李成梁、卢象升等。试问明朝怎会没有名将呢？
明朝出了一位五百年才能出现的圣人，那就是王阳明。如王士祯所说：“王文成公为明第一流人物，立德、立功、立言，皆居绝顶”，单单就是王阳明一人，就能秒杀中国历史上大多数名士。
明朝能立国 276 年，这绝对不是一个三无的朝代能够做到的！须知人外有人，天外有天，如若明朝真的这么不堪，早就被人所取代，万万不能坚持这么久！成为中国历史上少数几个国祚超过二百年的大一统王朝。
【2】、来自网友【天涯云水间】的最佳回答：
高晓松说明朝是“三无朝代”——无明君，无名将，无名士，这话对吗？
知道高晓松是他的“酒驾事件”，当时感概此人还算个男人，敢于在大众面前承认错误并且道歉，说实话不是任何一个娱乐圈的人能做到的。只是后来得知他早已入籍美国，对他的好感瞬间跌落至冰点，为何呢？国内这么多政治、科技、文化明星，我干嘛关注一个美国人！
所以此后但凡有高的新闻或节目，我都快速滑过，生怕看到他恶心的样子。可好像中邪了似的，关于他的采访或节目视频竟然不少，简直无法完全躲掉。怀着批判一个人先了解一个人的原则，再遇到此类东西，我便也看看，谁知不看不知道，一看吓一跳。
比如《晓说》这个节目。不得不承认一点，高的口才不错，方的能说成圆的，死的能把他说活，用“无所不知”来形容都可能低估了他。而电视台没什么鉴别能力，碰到这么一个能说的名人，自然如同捡了宝，高在台上说得唾沫星子飞溅，电视台领导在台下想象着收视率和收益。咱一帮中国人竟让一个外国人来普及历史，简直笑掉大牙。
最近偶尔看到高在《晓说》中评价明朝，竟大放厥词地声称，明朝是“三无朝代”，即“无明君，无名将，无名士”。他十分轻松平常地说出口，我却听得心里一激灵。我们先来看看他的理由：
明朝“无明君”——明朝皇帝都是怪皇帝，朱元璋嗜杀，滥杀无辜；嘉靖一心修道，躲入深宫不见朝臣；正德屡屡有惊人之举，如同神经病患者……
明朝“无名将”——明朝实行“以文制武”的策略，武将但凡有点成就，都离不开文臣的指导，一直到明朝灭亡的时候，仍是一群文人竭尽全力拯救国难，比如袁崇焕、洪承畴、卢象升……
明朝“无名士”——明朝的文人流传下来的名著文章很少，不如其他王朝，比如唐朝有李杜白居易，宋朝有苏轼辛弃疾，明朝这样的人却少之又少……
老实讲，我是由衷地佩服高老师，能把一知半解的东西讲得理由充分，需要何等的勇气和智慧！然而，他又是何等的狂妄和无知！
明朝作为中国历史上九个大一统王朝之一，而且是夹在元、清两个少数民族政权之间的王朝，注定是传奇，注定受万世景仰，值得我们顶礼膜拜。
明朝无明君？大错特错。
明朝皇帝天子气质满满，虽有懒于朝政、耽于淫乐者，但多数却是胸怀天下，志在四海之人。
明太祖朱元璋伐元之前，命宋濂起草了《喻中原檄》，其中有“驱逐胡虏，恢复中华”的话，这是何等的气势！
朱棣靖难成功后，对群臣说道：“我朝国势之尊，超迈前古，其驭北虏西番南岛西洋诸夷，无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁薄币，亦无兄弟敌国之礼！” 这是何等的豪迈！
即便是亡国之君崇祯，面对入城之贼，宁愿“任贼分割朕尸”，也要求李自成“勿伤百姓一人”，这又是何等的仁慈！
后人对明朝最高的评价“君王死社稷，天子守国门”，哪一句说得不是皇帝的傲骨。
明朝“无明君”，呵呵！
明朝无名将？大错特错。
不知道高晓松的“名将”标准是啥，我就想问一句：运筹帷幄算不算名将？冲锋陷阵算不算名将？视死如生算不算名将？难道仅仅因为明朝“以文制武”就说其没有名将吗？
窃以为，能打胜仗的就是名将，管他文人还是骚客。王阳明一介文人，却能不等不靠，利用仅有的少量资源，竟短时间平定了“宁王之乱”，算不算名将？
能挥斥方遒，指挥若定的是名将。徐达为帅，并没有亲自上阵杀敌，却为朱元璋打下了万里江山，算不算名将？
能改革军事，多有创新的是名将。戚继光平定倭寇，戍边抗蒙，《纪效新书》流传后世，算不算名将？
明朝“无名将”，呵呵！
明朝无名士？大错特错。
名士者，或学有所长，逞一时之风流；或著有书篇，传百世之流芳。中国文化向来有“唐诗、宋词、元曲、明清小说”的说法。照高晓松的说法，唐李杜、宋苏轼等人吟诗作对是名士，那明代的小说家自然也算名士。
冯梦龙著有《三言二拍》，流传至今，被人誉为“讽刺小说”，他算不算名士？
罗贯中著有《三国演义》，施耐庵著有《水浒传》，吴承恩著有《西游记》，四大名著明代文人占其三，喜闻乐见，流传海外，他们算不算名士？
唐伯虎一生虽潦倒不堪，但诗文、书画俱佳，直到现在都是影视剧的常客，他算不算名士？
还有上面说到的王阳明，那可是“心学”集大成者，他精通儒释道，“文能治国安天下，武能上马定乾坤”，立德立言立功，他一个人全占，那可是孔孟之后的“圣人”。日本学了他的思想才有了今天，他算不算名士？
明朝这么多的名士，高晓松竟然视而不见，睁眼说瞎话，可笑不可笑。
明朝“无名士”，呵呵！
小结
高晓松之流如今非常常见，这帮人或早已过气，抛出敏感话题进行炒作，或不知天高地厚，变“娱乐大众”为“愚乐大众”。他们之所以有这样的机会，归根结底还是存在让他们肆意生存的土壤。中国历史和文化博大精深，不懂可以学，可以问，但绝不可以知道点皮毛，就堂而皇之地胡说八道，误导我们的下一代。明朝作为中国古代最后一个汉人王朝，对于我们的今天是有再造之功的，你可以做“明粉”，也可以做“明黑”，但请光明正大来讲，千万不可凭着所谓“名士”的招牌来展示“风流”。明朝，不是你想黑就能黑的！
